Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6089/2023 ~ М-5501/2023 от 01.11.2023

УИД № 50RS0042-01-2023-007347-11

№2-6089/2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13.12.2023 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Благоустройство СП» к полетаева о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    МБУ «Благоустройство СП» обратилось в суд с иском к Полетаевой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где зарегистрирована и проживает. Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу находится в управлении МБУ «Благоустройство СП». Оплата за пользование жильем и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 79 968 рублей 07 коп. Ранее истец обращался к мировому судье 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанной задолженности с ответчика, однако судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 968 рублей 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599 рублей (л.д.4-5).

    Представитель истца МБУ «Благоустройство СП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.114), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает (л.д.116)

    Ответчик Полетаева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется ее собственноручная подпись в расписке о явке в судебное заседание (л.д.73), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.118). Ранее представила определение Арбитражного суда Московской области о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов (л.д.70-71).

На основании частей 1, 5 статьи 167, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы иска и материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статьям 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно частям 2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, обязательства последней не исполнено.

Судом установлено, что МБУ «Благоустройство СП», являясь муниципальным бюджетным учреждением, и в соответствии с Уставом занимается управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является Полетаева О.А. (л.д.27-29).

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ответчик Полетаева О.А. и Полетаев А.Ю. (л.д.30).

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящими требованиями.

    Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что в связи с признанием ее банкротом и по окончании процедуры реализации ее имущества она освобождается от исполнения требований всех своих кредиторов.

    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.102.2022 года по делу № А41-67142/2022 Полетаева О.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79).

    Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина завершена, судом постановлено освободить Прлетаеву О.А. от дальнейшего исполнения кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д.80-81).

    По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 и пункта 1 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний.

    Однако институт банкротства – это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

    Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

    Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой – создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

    Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

    Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

    Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

    В пп. 43, 44 того же постановления разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

    По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 1, пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока суду не доказано обратного.

    Для проверки возможного недобросовестного поведения ответчика Полетаевой О.А. при банкротстве истцу на основании статей 12, 56 ГПК РФ судом предлагалось представить сведения и доказательства недобросовестного поведения Полетаевой О.А. (л.д.52-53), чем истец не воспользовался.

    В этой связи, на основании приведенных выше положений Закона о банкротстве в связи с признанием Полетаевой О.А. банкротом, завершении в отношении нее процедуры реализации имущества должника и освобождении от исполнения требований кредиторов при отсутствии недобросовестного поведения в рамках банкротства требования истца удовлетворению не подлежат.

    На основании статьи 98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом, остается за ним как проигравшей спор стороной.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 968 ░░░░░░ 07 ░░░., ░░░░░░░░░░ 2 599 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2022 ░░░░.

        ░░░░░    -    ░.░. ░░░░░░░░