Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 от 31.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                             29 ноября 2022г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ходошкиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Орловой В.В

подсудимого Х. О.А.,

адвоката Бадмаева А.В., представившего удостоверение №1071, ордер № 2172258,

потерпевших П. Т.С., П. Ю.Н.,

при секретаре Балданове М.Б.-Ж,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Х.О.А., родившегося ... в <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени ..., знакомые между собой Х. О.А., Л. Д.Н., П. Н.Н. распивали спиртные напитки в доме <...>. В ходе распития спиртных напитков Л. Д.Н. словесно стал нецензурно выражаться в адрес Х. О.А., оскорбляя его, с требованием уйти, покинуть дом, в котором он проживал, принадлежащий покойной сестре Х. Л.А., на просьбы Х. О.А. успокоиться, не реагировал, продолжая свои действия, в результате чего между Л. Д.П. и Х. О.А. произошла ссора, в ходе которой у Х. О.А., на почве внезапно возникшей личной неприязни к Л. Д.Н. возник преступный умысел на его убийство.

         Для реализации умысла, Х. О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения там же, в указанный промежуток времени, действуя умышленно с целью убийства Л. Д.Н., взял из кармана своей куртки нож, и используя его как оружие, нанес Л. Д.Н. не менее десяти ударов указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов грудной клетки спереди и сзади, причинив ему следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение (1) на передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии справа, повреждающее мягкие ткани, проникающее в средостение и повреждающее грудную часть аорты;

-проникающие колото-резаные ранения (2) на передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии слева, повреждающие мягкие ткани и проходящие через пятое межреберье, с проникновением в плевральную полость и повреждением нижней доли левого легкого;

- проникающее колото-резаное ранение (1) в лопаточной области справа, повреждающее мягкие ткани и проходящее через третье межреберье, с проникновением в плевральную полость и повреждением средней доли правого легкого, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни человека, между данными телесными повреждениями и наступлением смерти Л. Д.Н. имеется прямая причинная связь;

    -    непроникающие колото-резаные ранения (4) на передней поверхностигрудной клетки, которые расцениваются как повреждения, причинившиелегкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройстваздоровья (до 21 дня включительно).

В результате преступных действий Х. О.А. смерть Л. Д.Н. наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением грудной части аорты, правого и левого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей (гемоторакс 1200 мл.).

После совершенного убийства Л. Д.Н., у Х. О.А. в период времени ..., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в том же доме <...>, понимавшего, что П. Н.Н. является очевидцем совершенного преступления, которая в тот момент стала кричать и угрожать Х. О.А., что сообщит о совершенном им убийстве в правоохранительные органы, из личной неприязни, а также с целью скрыть данное преступление и свою причастность к нему, таким образом, уйти от уголовной ответственности за его совершение, возник преступный умысел на убийство П. Н.Н.

Реализуя задуманное, Х. О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения там же, в указанный промежуток времени, действуя умышленно, из личной неприязни и с целью скрыть другое преступление – убийство Л. Д.Н., продолжая удерживать в руке нож, которым он совершил убийство последнего, и используя его как оружие, нанес им П. Н.Н. не менее пятнадцати ударов в область расположения жизненно-важных органов грудной клетки спереди и сзади, шеи причинив потерпевшей следующие повреждения:

    -    проникающее колото-резаное ранение (1) на передней поверхностигрудной клетки по среднеключичной линии слева, повреждающее мягкиеткани и левый желудочек сердца;

    - проникающее колото-резаное ранение (1) на передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии справа, повреждающее мягкие ткани и проходящее через пятое межреберье, с проникновением в плевральную полость и повреждением средней доли правого легкого;

    - проникающее колото-резаное ранение (1) в подмышечной области слева, повреждающее мягкие ткани и проходящее через четвертое межреберье с проникновением в плевральную полость и повреждением нижней доли левого легкого;

    - проникающее колото-резаное ранение (1) в лопаточной области слева, повреждающее мягкие ткани и с проникновением в плевральную полость и повреждением нижней доли левого легкого;

    - проникающее колото-резанное ранение (1) на задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии слева, повреждающее мягкие ткани с проникновением в плевральную полость и повреждением нижней доли левого легкого, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни человека, между данными телесными повреждениями и наступлением смерти П. Н.Н. имеется прямая причинная связь;

    -    непроникающие колото-резаные ранения на шее (1), на переднейповерхности грудной клетки (3), на задней поверхности грудной клетки (4),которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровьючеловека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 днявключительно).

    -    непроникающие колото-резаные ранения (2) на левом плече, которыерасцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровьючеловека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 днявключительно).

В результате преступных действий Х. О.А. смерть П. Н.Н. наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, правого и левого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей (гемоторакс 1000 мл., гемоперикард 400 мл.).

Подсудимый Х. О.А. вину по п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ признал полностью, показания в силу ст. 51 Конституции РФ давать отказался. На основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ суд огласил показания Х. О.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого Х. О.А. от ... следует, что ... к нему домой приехала его знакомая П. Н. Н. с которой они часто распивали спиртные напитки, но с ней он совместно не проживал. П. может охарактеризовать как спокойную, не особо умную, нервную женщину, в состоянии алкогольного опьянения она становилась конфликтной. С момента ее приезда, распивали спиртные напитки у него дома, он, П., Л..

Утром ... он, П., Л. купили в магазине «<...>» вино, после чего он, оставив их возле магазина поехал до <...> совместно с сыном Х. М.О., по семейным делам. Вернулся домой ..., с собой у него были две бутылки водки, объемом 0.7 л, дома Л. Д.Н. и П. Н.Н., были изрядно выпившие, втроем они продолжили распивать спиртное, более никого с ними не было. Выпив спиртное, его состояние алкогольного опьянения стало средним, но он все еще ориентировался в пространстве.

... Л. Д.Н. сидя за кухонным столом со стороны кровати, будучи пьяным стал предъявлять ему претензии, а именно высказывался в отношении него нецензурной бранью, оскорблял его, нецензурными словами, его это разозлило, он говорил ему успокоиться, но тот не слушал его, а все также продолжал высказываться нецензурной бранью в отношении него.

П. Н.Н. в это время стояла рядом, в конфликт не вступала. Он, сидя напротив Л. Д.П. за кухонным столом, разозлившись на слова Л. Д.Н. взял из правого бокового кармана своей куртки металлический нож-бабочку черного цвета, который он часто носил с собой, в правую руку, раскрыл лезвие ножа-бабочки и держа указанный нож прямым хватом сидя перед Л. Д.Н. нанес тому один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, от чего Л. Д.Н. повалился спиной назад на стоящую позади него кровать. Далее он сел сверху на живот Л. Д.Н., чтобы тот не смог встать, после чего продолжил наносить удары сверху вниз, нанес еще не менее 6-ти ударов в область грудной клетки спереди, возможно ударов было гораздо больше, от нанесенных им ударов Л. вроде бы уклонялся.

Далее его внимание обратила П. Н.Н., которая кричала, чтобы он прекратил наносить удары ножом, при этом к ним она не подходила, в ссору не вмешивалась, просто смотрела и кричала стоя рядом. Он встал с Л. Д.Н., который уже не подавал признаки жизни и подошел к П. Н.Н., держа нож в правой руке, разозленный на крики П., которая видела все происходящее, как он наносил удары ножом Л. Д.Н., нанес ей один удар ножом в область грудной клетки спереди, отчего она упала на вторую кровать стоящую позади нее. Он сев рядом с ней на кровать, нанес ей еще удары ножом в область грудной клетки спереди и сзади, не менее 10-ти ударов, она перестала подавать признаки жизни, поскольку перестала сопротивляться, после чего он прекратил свои действия, возможно ударов было больше, удары наносил хаотично, в основном в область грудной клетки.

... он пришел к соседке Х.Б., сообщил, что зарезал двоих и попросил вызвать полицию, на что она выгнала его, поскольку он был пьяный. Вернувшись к себе домой, лег рядом с П. Н.Н., уснул, никто признаков жизни из двоих не подавал.

На следующий день ... он проснулся, Л. Д.Н. и П. Н.Н. лежали в той же позе что и вечером. Он пошел к Г. Ц.Д, где рассказал, об убийстве П. Н.Н. и еще одного парня, находясь еще в нетрезвом состоянии сначала не понял, что убил Л. Д.Н., сказал, что убил «парня», после он вспомнил, что все-таки убил Л. Д.Н. Придя обратно домой, взял с собой нож, которым убил П. Н.Н. и Л. Д.Н., пошел в полицию сообщить о совершенном преступлении, по пути зашел к А. Д.Б., чтобы выпить спиртного, рассказал ему об убийстве П. Н.Н. и Л. Д.Н. Когда шел по <...>, был задержан сотрудниками полиции. Взаимоотношения с Л. Д.Н. у него были нормальные, вместе жили

Л. Д.Н. нанес удары ножом ввиду того, что Л. Д.Н. высказывался в отношении него нецензурной бранью, был в нетрезвом состоянии, будучи трезвым, он так не выражался. Л. Д.Н. ему ударов не наносил, не угрожал, он просто словесно нецензурно высказывался в его адрес. Нанес удары ножом П. Н.Т. поскольку она ругалась на него, из-за того, что он ударял ножом Л. Д.Н., из-за чего он разозлился на нee. Удары наносил металлическим ножом-бабочкой черного цвета. Он осознает, что совершил убийство Л. и П. и раскаивается в содеянном. (т.3л.д.7-12)

        Из показаний данных на проверке показаний на месте подозреваемого Х. О.А. от ... следует, что Х. О.А. указал на обстановку в доме по адресу: <...> месторасположение всех лиц, показал, что Л. стал ругаться, Х. успокаивал его, просил прекратить ругань, на что Л. не реагировал. Далее Х. взял с кармана своей куртки нож, подошел к поднимавшемуся со стула Л. Д.Н. и нанес ему удар ножом, отчего Л. упал на кровать, после чего сел на него и нанес ему удары ножом, сколько не помнит, куда наносил удары, также не помнит. В момент нанесения ударов П. находилась рядом, кричала нецензурными словами, говорила «посажу». Х., на крики П. подошел к ней с ножом и нанес ей удар ножом по телу, отчего П. упала на кровать спиной, он сел рядом, и ножом нанес ей около 10 ударов, точное количество не помнит, от полученных ударов она перестала двигаться. После совершенного, Х. ушел к соседям. В доме их было трое, он стал наносить удары по П. Н.Н. из-за того, что она говорила, что посадит, ругала его. (т.3 л.д. 14-20)

Из показаний обвиняемого Х. О.А. от ..., следует, что вину по п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ он признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

... Л. Д.Л. сидя за кухонным столом со стороны кровати, будучи пьяным стал предъявлять ему претензии, высказываться в отношении него нецензурной бранью, оскорбляя его нецензурными словами, Л. стал кричать на него, говорим им уйти, стал выгонять его из дома, хотя дом принадлежал его сестре, в данном доме проживал он и Л.. Он и Л. стали ругаться, он успокаивал его, продолжая распивать водку, но Л. все не переставал кричать на него, не успокаивался, не слушал его, продолжал высказываться нецензурной бранью в отношении него, его это разозлило, из-за чего он взял с куртки на вешалке нож-бабочку черного цвета, после чего подошел к Лудукову и нанес удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, затем сев сверху на живот Л., чтобы тот не смог встать, продолжил наносить удары сверху вниз, нанес еще около 10 ударов в область грудной клетки спереди, отчего наступила смерть последнего.

           В это время П. Н.Н., стояла рядом и кричала, чтобы он прекратил наносить удары ножом Л., разозленный на крики П., которая видела все происходящее и говорила что «посадит» его, подошел к П., ножом нанес один удар в область грудной клетки спереди, отчего она упала на вторую кровать стоящую позади нее, затем нанес ей удары ножом в область грудной клетки спереди и сзади, не менее 10-ти ударов, точное количество не помнит, пока она не перестала подавать признаки жизни.

... он пришел к соседке Х.Б., сказал ей, что зарезал двоих и попросил вызвать полицию, но она выгнала его, видимо потому что он был пьяный.

Вернувшись домой он лег рядом с П. Н. и уснул. ... он проснулся, увидев, что они оба лежали мертвыми и не шевелились, пошел к Г., где рассказал, что убил двоих, а именно Л. Д. и П. Н.Н. Вину в совершении преступления признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Ознакомившись с заключением экспертов, с выводами, количеством обнаруженных повреждений у трупов Л. Д.Н. и. П. Н.Н. согласен с количеством нанесенных ударов ножом потерпевшим. ( т.3л.д.29-33, 34-36, 37-43,. 55-59)

Оглашенные показания подсудимый Х. О.А. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Х. О.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными материалами дела.

Потерпевшая П. Т.С. суду показала, что погибшая ее родная сестра, о ее смерти узнала от двоюродного брата. Она жила с Х. О.А. в его доме в <...>, примерно год, как они жили не знает, об обстоятельствах убийства нанесении ей многочисленных ножевых ранений она узнала в ходе предварительного следствия, более ничего не знает, Х. О.А.лично не знает.

Потерпевший П. Ю.Н. суду показал, что погибшая его родная сестра, об обстоятельствах убийства он узнал в ходе предварительного следствия. Сестра старалась с ним не общаться поскольку он ругал ее за употребление алкоголя, в состоянии алкогольного опьянения сестра становилась неуправляемой. Х. О.А. ранее видел, он приезжал к соседям помогать косить сено, в трезвом виде он нормальный, но жесткий человек. В нетрезвом состоянии становился более агрессивным, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, чем морально пугал их, разговаривая на жаргонном языке. О взаимоотношениях между сестрой и Х. О.А. не знает, но бывало что сестра содержала его на свою пенсию.

         На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Л. Б.Д. от ... согласно которым Л. Д.И., ... г.р, является его отцом, он его единственный сын, родных братьев и сестер у отца нет, отец был пенсионером, нигде не работал, последние 15 лет он проживал по адресу: <...> совместно с Х. Л. А., которая скончалась около 2 месяцев назад, Х. О. А. ее родной брат.      Последние полгода Х. О.А. проживал в этом доме, совместно с его отцом и Х. Л. А., к своему отцу он не ходил, как он жил не знает, но в целом отношения у Х. О.А. с его отцом были нормальные, каких-либо ссор между ними он не замечал. Отца может охарактеризовать с положительной стороны, он был добрым, хорошим человеком, никогда ни с кем не ругался, даже будучи в состоянии алкогольного опьянения вел себя не агрессивно, сразу шел спать. Х. О.А. в целом может охарактеризовать как нормального человека, он ведет себя тихо, спокойно, о его поведении в состоянии алкогольного опьянении не знает. О событиях ... ему ничего не известно, но думает, что его отец сильнее Х. О.А, именно поэтому Х. О.А. схватился за нож. Из-за чего он убил его отца не знает, его отец не мог напасть на Х. О.А., так как он никогда ни с кем не дрался, на конфликты не провоцировал, наоборот, всегда успокаивал всех. Отца он видел в последний раз ... когда он стоял вместе с Х. О.А. у магазина «<...>, никаких неприязненных отношений между ними он не заметил. (т.2л.д.108-110, 111-113)

Свидетель Д. С.В. суду показал, что точную дату не помнит, он находился на больничном листе, ему поступил звонок от М. Г.Б. о том, что Х. О.А.сообщил ее мужу Г. об убийстве двух лиц в его доме. Он с оперуполномоченным П. проехали к дому, дом был закрыт снаружи, внутри лежали мужчина и женщина без признаков жизни, виднелась засохшая кровь, после чего они позвонили в дежурную часть, более он в оперативных мероприятиях участия не принимал. Х. О.А. и П. Н.Н. не знает.

Свидетель Ц. Г.В. суду показал, что работает начальником уголовного розыска МО МВД «<...>», точную дату не помнит, оперуполномоченные Д. С.В. и П. выехали на место происшествия, сообщили об убийстве двух лиц. Он проводил оперативные мероприятия, Х. был задержан сотрудниками Росгвардии, им был изъят нож у Х., которым, со слов Х., было совершено убийство двух лиц. Впоследствии данный нож - бабочка был изъят у него следователем Следственного комитета, насколько он помнит, на нем имелись следы, капли крови.

Свидетель Г. Ц.Д. суду показал, что ... к нему в зимовье пришел Х. О.А., который приходится покойной жене родным братом, сказал, что убил двух человек, П. и мужчину, впоследствии он узнал, Л.. Вначале он не поверил подумал, что у него алкогольные галлюцинации, но он рассказал, что дома, они выпили две бутылки водки на троих, очнулся ночью, когда резал их, показал нож-бабочку, которым совершил убийство.Г. Ц.Д сказал ему идти домой и вызвать полицию. После ухода Х. О.А. он сообщил о разговоре сожительнице, которая позвонила в полицию, которые обнаружили трупы. Одежда на Х. О.А. была чистая, без пятен.

Х. О.А. в трезвом состоянии никогда никого не обидит, но стоит ему выпить алкоголь, как сразу становится резким, агрессивным. Л. Д.Н. знал с детства, он жил с родной сестрой Х. О.А., которая умерла, по характеру они всегда были безотказные, помогали чем могли. П. Н.Н. узнал после того как она стала жить с Х. О.А., охарактеризовать ее не может.

Свидетель М. Г.Б. суду показала, что ... к ним в зимовье пришел Х. О.А, она находилась дома. Г. Ц.Д., зайдя в дом сообщил о том, что Х. О.А. рассказал о совершенном им убийстве двух человек. Она позвонила сотруднику полиции Д. С.В., который перезвонив через полчаса подтвердил, что в доме Х. О.А обнаружены два мертвых человека. В тот день она Х. лично не видела. П. Н.Н. приходится ей двоюродной сестрой, является внебрачной дочерью ее дяди, по характеру безобидная, ничего плохого о ней сказать не может, Л. по характеру общительный, отзывчивый, Х. в трезвом состоянии нормальный, в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным, он официально нигде не работал, вместе с ней собирал лечебные травы.

Свидетель Ш. Н.Ж. суду показал, что работает полицейским во вневедомственной охране, .... он находился на дежурстве, когда поступила ориентировка на Х. О.А., который подозревался в убийстве, они приехали по адресу : <...>, Х. О.А. сам вышел из дома, приехавшие через 10 минут, оперуполномоченные полиции доставили его в отдел полиции. Личный обыск он не проводил, наличие следов крови на Х. О.А.не помнит.

Свидетель Б. Б.Д. суду показал, что работает в ОВО, водителем, ... они получили ориентировку на Х. О.А., прибыли по адресу : <...>, откуда вышел Х. О.А., он был задержан и передан подъехавшим сотрудникам полиции.

Свидетель А. Д.Б. суду показал, что ... к нему утром пришел Х. О.А., был с похмелья, сообщил, что он убил двоих человек, П. и молодого человека, об этом же он рассказал соседке Д. Б. Он ему не поверил, серьезно не воспринял его слова, подумал, что от употребления спиртного у него стало не все в порядке с головой, из-за чего убил не рассказывал, после чего он ушел. Впоследствии он узнал, что убитым мужчиной был Л..

Свидетель Д. Б.Г. суду показала, что является соседкой, ... к ней в дом пришел Х. О.А., просил вызвать скорую помощь, сказав, что как будто убил двоих, П. Н.Н. и какого- то парня. Она ему не поверила, т.к. они пили практически каждый день, поскольку она сидела с внуком, сказала ему идти домой, после чего Х. ушел.

С Х. она не общалась, больше общалась с его умершей сестрой, сестра проживала с Л., П. приходила к ним, была сожительницей Х.. Спиртное они стали употреблять после смерти сестры Х., пили втроем, она не замечала, чтобы в состоянии алкогольного опьянения Х. был агрессивным.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. В.З. от ..., из которых следует, что она является соседкой Х. О.А., последний после смерти сестры Х. Л.А., проживал в доме с ее мужем Л. Д.Н., после ее смерти они стали часто употреблять спиртные напитки, вместе с П. Н.Н., которая стала приходить к ним.

Х. О.А. она охарактеризовать не может, с ним не общалась, про Л. Д.Н. ничего плохого сказать не может, в состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, в ее сторону не грубил. Примерно за две недели до произошедшего она слышала крики, громкую ругань из ограды дома Х. О.А., он ругался с Л. Д.Н., по разговору было понятно, что они в нетрезвом состоянии. П. Н.Н. охарактеризовать не может, с ней не общалась, видела ее обычно в состоянии алкогольного опьянения.

От матери она узнала, что ... приходил Х. О.А. и просил вызвать скорую помощь, сказав, что убил, зарезал ножом двоих человек, но поскольку Х. О.А. был в нетрезвом состоянии, она ему не поверила, отправила его домой, позже выяснилось, что Х. О.А. убил Л. Д,Н. и П. Н.Н. (т.2л.д. 197-200)

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х. М.О. от 06.09.2022, согласно которым Х. О. А. его отец, который проживал по адресу: <...>, с Л. Д. Н., также к ним в гости приходила П. Н.Н., подруга его отца.

Отца Х. О.А. он может охарактеризовать как спокойного, в физическом и психическом плане здорового человека. Отец часто злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения бывало, что становился агрессивным человеком, мог вспылить, возможно при совершении преступления на него влияет алкоголь. Отец в основном общался со своей умершей сестрой Х. Л.А., П. Н.Н. и Л. Д.Н. С отцом он близко не общался, с раннего детства отец не занимался их воспитанием.

... он подъехал в <...>, к магазину «<...>», где увидел отца, Л. Д.Н. и П. Н.Н, отец с виду был трезвым. Они уехали в <...>, вернулись обратно около <...>, он высадил отца возле магазина «<...>», отец был трезв, видел как он пошел в сторону дома по <...>

... ему позвонил Г. Ц.Д. и сообщил что его отец Х. О.А. совершил убийство Л. Д.Н. и П. Н.Н., обстоятельств совершения убийства он не знает, про нож- бабочку пояснить ничего не может, его не видел.

Взаимоотношения между отцом Х. О.А. и Л. Д.Н. были нормальные, они никогда не ругались, можно сказать, они были скорее собутыльниками, чем друзьями. (т.2л.д.211-214)

        В судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ были исследованы доказательства - письменные материалы уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ... согласно которому, .... в <...> СУ СК России по <...> поступило сообщение оперативного дежурного МО МВД России «<...>» о том, что в доме <...>, обнаружены трупы Л. Д. Н., ... года рождения, П. Н. Н., ... года рождения с признаками насильственной смерти - колото-резанными ранами грудной клетки. (т.1 л.д.17)

Протокол осмотра места происшествия от ...., по адресу: <...> - вход в ограду дома через деревянную калитку, дом имеет веранду, на которой имеются предметы домашнего обихода, изъят навесной замок, кухонный нож с деревянной рукоятью.

В доме имеются предметы домашнего обихода, на кровати обнаружен труп мужчины, опознанный как Л. Д.Н., на второй кровати обнаружен труп женщины, опознанная как П. Н.Н.

Произведен осмотр трупов на наличие видимых телесных повреждений, изъяты срезы с ногтевых пластин, срез с пододеяльника, следы пальцев рук и другие вещественные доказательства, которые упакованы, подписаны, опечатаны. Для более детального исследования трупы Л. Д.Н и П. НН. направляются в БЮРО СМЭ МЗ « <...>». В ходе осмотра следов борьбы не обнаружено. (т.1л.д.26-81)

Сообщение заместителя начальника отдела ЭКЦ МВД по ... от .... о результатах проверки по АДИС МВД по <...>, согласно которому в результате проверки следов рук, изъятых по факту убийства ... в <...> (КУСП-...) по базе АДИС «Папилон» в режиме «След-Дактилокарта» и «След-След» установлено совпадение с дактилокартой Х. О. А., ....р. (т. 1 л.д. 84)

Протокол выемки от ...., согласно которому у свидетеля Ц. Г.В. изъят нож-бабочка черного цвета. (т. 1 л.д. 87-91)

Протокол выемки от ...., согласно которому из <...> отделения БЮРО СМЭ МЗ <...>, К. В.А. изъяты:

- образцы крови Л. Д.Н. и П. Н.Н.

- образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей Л. Д.Н.

и П. Н.Н.,

- по два кожных лоскута с трупа Л. Д.Н., с трупа П. Н.Н.,

- одежда П. Н.Н. - бежевая куртка, футболка красного цвета, трико черного цвета, кофта в полоску, пара носков черного цвета,

- одежда Л. Д.Н. - трусы, пара носков черного и красного цветов, мастерка синего и серого цветов, брюки зеленого цвета, кирзовые сапоги, рубашка бежевого цвета. (т. 1 л.д. 94-103)

Протокол выемки от ...., согласно которому у обвиняемого Х. О.А. изъяты зеленая куртка, белая футболка, брюки, рубашка клетчатая. (т. 1 л.д. 106-112)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ...., согласно которому у обвиняемого Х. О.А. получены образцы смывы с ладонных поверхностей, образцы крови, образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарте. (т. 1 л.д. 115-116, 120-121, 125-126)

    Протокол осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ...., а также изъятая одежда Л. Д.Н, П. Н.Н., Х. О.А.

Заключение эксперта №... от ..., согласно которому у Л. Д.Н., имелись следующие телесные повреждения;

    проникающее колото-резаное ранение (1) на передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии справа (рана усл. №3), повреждающее мягкие ткани, проникающее в средостение и повреждающее грудную части аорты. Направление раневого канала спереди назад, глубиной около 4,0см. По ходу раневого канала в мягких тканях темно-красные кровоизлияния.

    проникающие колото-резаные ранения (2) на передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии слева (раны усл. №6,7), повреждающие мягкие ткани и проходящие через 5 межреберье, с проникновением в плевральную полость и повреждением нижней доли левого легкого. Направление раневых каналов спереди назад, глубиной около 5,0см.

    проникающее колото-резаное ранение (1) в лопаточной области справа (рана усл.№8), повреждающее мягкие ткани и проходящее через 3 межреберье, с проникновением в плевральную полость и повреждением средней доли правого легкого. Направление раневого канала сзади наперед, глубиной около 4,0см. По ходу раневого канала в мягких тканях темно-красные кровоизлияния.

Данные повреждения на теле гр. Л. Д.Н., возникли в результате четырех воздействий какого-либо плоского колюще-режущего предмета. Учитывая характер повреждений указанного в п. 1.1, 1.2, 1.3, считает, что время, от момента причинения повреждения до момента наступления смерти, исчисляется в минутах-десятках минут, так как оно сопровождалось обильным внешним и внутренним кровотечением. Обнаруженные при исследовании трупа проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, с повреждением грудной части аорты, правого и левого легкого причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между полученными телесными повреждениями (раны усл.№ 3, 6, 7, 8) и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

    -    непроникающие колото-резаные ранения (4) на передней поверхности грудной клетки (раны усл.№1,2,4,5) образовались от четырех воздействий какого-либо плоского колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти и у живых лиц расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

Смерть Л. Д.Н. наступила в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением грудной части аорты, правого и левого легкого, осложнившейся обильной кровопотерей (гемоторакс 1200 мл).

Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях, трупные пятна при оказании на них дозированного давления бледнеют и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 10 минут, трупное окоченение умеренно выражено в мышцах лица, верхних и нижних конечностей, предполагается, что с момента смерти до исследования трупа прошло не менее 12 часов и не более 24 часов. (т. 1 л.д. 177-182)

Заключение эксперта №... от ...., согласно которому у П. Н.Н. обнаружены следующие повреждения:

    проникающее колото-резаное ранение (1) на передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии слева (рана усл. №5) повреждающее мягкие ткани и левый желудочек сердца. Направление раневого канала спереди назад, глубиной около 5,0см. По ходу раневого капала в мягких тканях темно-красные кровоизлияния.

    проникающее колото-резаное ранение (1) на передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии справа (рана усл.№6) повреждающее мягкие ткани и проходящее через 5 межреберье, с проникновением в плевральную полость и повреждением средней доли правого легкого. Направление раневого канала спереди назад, глубиной около 4,0см.

    проникающее колото-резанное ранение (1) в подмышечной области слева (рана усл.№7) повреждающее мягкие ткани и проходящее через 4 межреберье, с проникновением в плевральную полость и повреждением нижней доли левого легкого. Направление раневого канала слева направо, глубиной около 4,0см. По ходу раневого канала в мягких тканях темно-красные кровоизлияния.

    проникающее колото-резаное ранение (1) в лопаточной области слева (рана усл.№10) повреждающее мягкие ткани и с проникновением в плевральную полость и повреждением нижней доли левого легкого. Направление раневого канала сзади наперед, глубиной 5,0см. По ходу раневого канала в мягких тканях темно-красные кровоизлияния.

    проникающее колото-резанное ранение (1) на задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии слева (рана усл.№13) повреждающее мягкие ткани с проникновением в плевральную полость и повреждением нижней доли левого легкого. Направление раневого канала сзади наперед, глубиной около 4,0см. По ходу раневого канала в мягких тканях темно-красные кровоизлияния.

Данные повреждения на теле П. Н.Н., возникли в результате пяти воздействий какого-либо плоского колюще-режущего предмета. Учитывая характер повреждений указанного в п. 1.1,1.2, 1.3, 1.4, 1.5, считает, что время, от момента причинения повреждения до момента наступления смерти, исчисляется в минутах-десятках минут, так как оно сопровождалось обильным внешним и внутренним кровотечением. Обнаруженные при исследовании трупа проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, с повреждением левого желудочка сердца, правого и левого легкого причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни человека.

Между полученными телесными повреждениями (раны усл. №5,6,7,10,13) и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

-непроникающие колото-резаные ранения на шее (1) (рана усл. №1), на передней поверхности грудной клетки (3) (раны усл.№2,3,4), на задней поверхности грудной клетки (4) (раны усл. № 8,9,11,12) образовались от восьми воздействий какого-либо плоского колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти и у живых лиц расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

-непроникающие колото-резаные ранения (2) на левом плече (раны усл. №14,15) образовались от двух воздействий какого-либо плоского колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти и у живых лиц расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

Смерть П. Н.Н., наступила в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, правого и левого легкого осложнившейся обильной кровопотерей (гемоторакс 1000 мл., гемоперикард 400 мл).

Учитывая степень выраженности трупных явлений; труп холодный на ощупь во всех областях, трупные пятна при оказании на них дозированного давления бледнеют и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 10 минут, трупное окоченение умеренно выражено в мышцах лица, верхних и нижних конечностей, предполагается, что с момента смерти до исследования трупа прошло не менее 12 часов и не более 24 часов. (т. 1 л.д. 193-199)

Заключение эксперта № ... от ...., согласно выводам которого у Х. О.А. телесные повреждения не обнаружены. (т. 1 л.д. 209-210)

Заключение эксперта №... от ...., согласно выводам которого кровь потерпевшего Л. Д.Н. относится к группе В? Н, МN, потерпевшая П. Н.Н. и обвиняемый Х. О.А. по системе АВ0 одногруппны и имеют О?? группу крови (являются носителями основного антигена Н). При дальнейшем дифференцировании выявлено их различие по система MNSs. В крови П. Н.Н. содержатся антигены М и N, в крови Х. О.А. только антиген N. На ноже-бабочке, срезе с пододеяльника, срезе с покрывала, белой футболке, рубашке клетчатой, брюках Х. О.А. обнаружена кровь человека группы В?Н, которая могла произойти от лица имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшего Л. Д.Н. Допускается примесь крови группы О??, которую имеют потерпевшая П. Н.Н. и обвиняемый Х. О.А. (т. 2 л.д. 6-9)

Заключение эксперта №... от ..., согласно выводам которого кровь потерпевшего Л. Д.Н. относится к группе В?Н, MN, потерпевшая П. Н.Н. и обвиняемый Х. О.А. по системе АВ0 одногруппны и имеют 0?? группу крови (являются носителями основного антигена Н). При дальнейшем дифференцировании выявлено их различие по системе MNSs. В крови П. Н.Н. содержатся антигены М и N, в крови Х. О.А. только антиген N. На мастерке Л. Д.Н. кровь человека относится к группе B?Н, что совпадает с группой крови потерпевшего Л. Д.Н. и не исключает происхождение крови от него. Допускается примесь крови группы 0??, которую имеют потерпевшая П. Н.Н. и обвиняемый Х. О.А. На брюках зеленого цвета Л. Д.Н. крови не обнаружено. (т. 2 л.д. 19-20)

Заключение эксперта №... от ..., согласно выводам которого кровь потерпевшего Л. Д.Н. относится к группе В?Н, MN, потерпевшая П. Н.Н. и обвиняемый Х. О.А. по системе АВ0 одногруппны и имеют 0?? группу крови (являются носителями основного антигена Н). При дальнейшем дифференцировании выявлено их различие по системе MNSs. В крови П. Н.Н. содержатся антигены М и N, в крови Х. О.А. только антиген N. На бежевой куртке и трико черного цвета П. Н.Н. обнаружена кровь человека группы О??, MN, происхождение которой не исключается от самой П. Н.Н., имеющей идентичную группу крови. Происхождение крови в этих пятнах от обвиняемого Х. О.А., имеющего группу крови О??, N допускается только в примеси. (т. 2 л.д. 30-31)

Заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ... от ..., согласно выводам которой у Х. О.А. имеются признаки <...> (F06.78). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, наследственность <...>. В школе учился <...>, получил специальность тракториста, служил срочную службу в армии, в стройбате, после работал рабочим. Из перенесенных заболеваний: <...>. В <...>. На учете в РПНД и РНД не состоит. При настоящем обследовании у Х. О.А. выявлены нарушения: <...>. Степень имеющихся у Х. О.А. психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Х. О.А., также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Х. О.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебных и следственных действиях. По заключению психолога Х. присущи такие индивидуально-психологические особенности, как <...>. Выявленные индивидуально-психологические особенности Х. О.А. не оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих противоправных поступков). Х. О.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. (т. 2 л.д. 41-44)

Заключение эксперта №... от ..., согласно выводам которого три следа пальцев рук на дактилопленках размерами 35x39 мм., 33х32мм., 24x30 мм. и два следа ладоней рук на дактилопленках размерами 61x48 мм., 54x46 мм. пригодны для идентификации личности их оставившей. Следы на дактилопленках размером 66x45 мм., 35x35 мм., изъятых там же, для идентификации личности не пригодны. След пальцев руки на дактилоскопической пленке размером 24x30 мм. оставлен мизинцем правой руки Х. О.А. След ладони руки на дактилоскопической пленке размером 54x46 мм. оставлен ладонью правой руки Х. О.А. След пальцев руки на дактилоскопической пленке размером 35х39мм. оставлен большим пальцем правой руки Л. Д.Н. След пальца руки на дактилопленке размером 33х32мм. и след ладони руки на дактопленке размером 61х48мм. оставлены не Х. О.А., не П. Н.Н., не Л. Д.Н., а иными лицами. (т. 2 л.д. 57-61)

Заключение эксперта №... от ..., согласно выводам которого на левой части спинки мастерки Л. Д.Н. имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. На рубашке Л. Д.Н, с лицевой стороны имеются 11 сквозных, колото-резанных повреждений, на спинке рубашки в левой части имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, которые образованы ножом с однолезвийным клинком. На куртке бежевого цвета П. Н.Н. с лицевой стороны в левой части имеется 8 сквозных колото-резанных повреждений, на спинке куртки в левой части имеется 6 сквозных колото-резанных повреждений, которые образованы ножом с однолезвийным клинком. На кофте в полоску П. Н.Н. с лицевой стороны в левой части имеются 8 сквозных колото-резанных повреждений, в левой части спинки кофты имеется 6 сквозных колото-резанных повреждений, на капюшоне кофты 8 сквозных колото-резанных повреждений, которые образованы ножом с однолезвийным клинком. На футболке П. H.Н. красного цвета с лицевой стороны в левой части имеется 11 сквозных колото-резанных повреждений, на спинке футболки в левой части имеется 6 сквозных колото-резанных повреждений, которые образованы ножом с однолезвийным клинком. Повреждения на мастерке, рубашке, куртке бежевого цвета, кофте в полосу и футболке, изъятые в ходе выемки ... в «<...> отделении» БЮРО СМЭ МЗ», могли быть образованы клинком складного ножа №1, изъятого ... в ходе выемки у свидетеля Ц. Г.В., а также могли быть образованы клинком ножа №2, изъятого ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика <...> в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходную форму и размеры клинка. (т. 2 л.д. 72-84)

        На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания экспертов.

Из показаний эксперта Ш. М.И. от ..., следует, что она проводила трасологическое исследование представленных на экспертизу ножа-бабочки, ножа с деревянной рукоятью, бежевой куртки, футболки красного цвета, кофты в полоску, мастерки, рубашки. На представленных вещах обнаружены колото-резанные повреждения.

Ознакомившись с заключениями эксперта №... от ... и №... от .... пояснила, что повреждения №5 и №4 могли быть образованы в результате одномоментного удара ножом, при условии смещения ткани воротника и рубашки (наложения ткани друг на друга). Повреждения №7 и №1 на рубашке могли быть образованы в результате одномоментного удара ножом, при условии наложения краев рубашки (наложения ткани друг на друга). Исходя из чего, по Л. Д.Н., вероятно, могло быть нанесено девять ударов ножом (при условии образования складок, наложения ткани друг на друга). Учитывая механизм образования повреждений №6 и №9, а также их небольшие размеры на рубашке предполагается, что нож прошел через рубашку недостаточно глубоко, не исключается то, что рубашка не прилегала к телу Л. Д.Н. плотно, отчего нож мог повредить лишь рубашку, при этом не задев тело Л. Д.Н., на спинке мастерки Л. Д.Н. было обнаружено одно повреждение, на лицевой стороне мастерки повреждений не обнаружено, вероятно, замок «молния» в момент нанесения ударов был в расстегнутом состоянии, соответственно лицевая часть мастерки находилась с левого и правого бока от тела Лудукова, то есть вне траектории нанесенных ударов ножом по Л. Д.Н.

По П. Н.Н. эксперт пояснила, учитывая, что один удар ножом по П. пришелся в область шеи, к которой указанная одежда не прилегает, 8 повреждений на лицевой стороне и 6 повреждений на спинке куртки П. Н.Н. совпадает в полном объеме, При исследовании повреждений на футболке красного цвета может сказать, что повреждения №2, №3 и №4 могли быть образованы в результате одномоментного удара ножом, при условии смещения ткани футболки (образования складки, наложения ткани друг на друга). Повреждения №9 и №10 на футболке могли быть образованы в результате одномоментного удара ножом, при условии смещения ткани футболки (образования складки, наложения ткани друг на друга). Всего по лицевой части футболки красного цвета П. Н.Н. пришлось 8 ударов ножом (при условии образования складок, наложения ткани друг на друга).

Повреждения на капюшоне кофты с левой стороны, условно обозначенные как №1,2,3,4,5 (далее по тексту- №1л,2л,3л,4л,5л) могли быть образованы от двух ударов ножом. Так, повреждения №1л и №5л могли быть образованы в результате одномоментного удара ножом, при условии смещения ткани капюшона (образования складки, наложения ткани друг на друга), повреждения №2л, №3л и №4л могли быть образованы в результате одномоментного удара ножом, при условии смещения ткани капюшона. При условии нахождения капюшона на спинке кофты в полоску в момент нанесения ударов по телу П. Н.Н., исходя от следообразования, локализации повреждений, повреждение №4 на спинке кофты и повреждения на капюшоне №2л, №3л и №4л могли быть образованы в результате одномоментного удара ножом, при условии смещения ткани капюшона. Кроме того, повреждение №5 на спинке кофты и повреждения на капюшоне №1л и №5л могли быть образованы в результате одномоментного удара ножом, при условии смещения ткани капюшона. Далее поясняет, что исходя из следообразования, локализации повреждений на капюшоне, повреждения на капюшоне с задней стороны, условно обозначенные как №1,2,3 (далее по тексту- №1з,2з,3з) могли быть образованы в результате одномоментного удара ножом, при условии смещения ткани капюшона (образования складки, наложения ткани друг на друга). При условии нахождения капюшона на спинке кофты в полоску в момент нанесения ударов по телу П. Н.Н. следует предположить исходя от следообразования, локализации повреждений, что повреждение №6 на спинке кофты и повреждения на капюшоне №1з, №2з и №3з могли быть образованы в результате одномоментного удара ножом, при условии смещения ткани капюшона. Всего с учетом наложения, смещения ткани по кофте прошлось 14 воздействий, которые были образованы ножом с однолезвийным клинком. (т.2л.д.89-94)

Из показаний эксперта Л. А.П. от ..., следует, что на рубашке Л. Д.Н. обнаружено 11 повреждений на лицевой стороне и с учетом наложения ткани рубашки друг на друга следует, что всего было нанесено 9 ударов ножом по передней поверхности тела Л. Д.Н. (исходя из повреждений на рубашке). Не исключает того, что при нанесении ударов ножом, нож повредил лишь рубашку Л. Д.Н., и не задел тело Л. Д.Н., поэтому на передней поверхности тела Л. Д.Н. было обнаружено 7 повреждений (т.2л.д.99-101).

Суд признает заключения экспертиз как полученные без нарушений норм УПК РФ.

       Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

       При этом суд принимает во внимание, что признательные показания подсудимого Х. О.А., данные им в ходе предварительного следствия, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, все следственные действия с участием подсудимого проводились в присутствии адвоката, после разъяснения ему всех прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколах следственных действий, с учетом этого суд также приходит к выводу о том, что показания в ходе предварительного следствия подсудимый давал добровольно. Указанные показания были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

       Из показаний свидетелей М. Г.Б., Г. Ц.Д., Д. Б.Г., А. Д.Б. следует, что Х. О.А. пояснял им о совершении .... убийства Л. Д.Н., П. Н.Н., свидетели Д. С.В., Ц. Г.В., Ш. Н.Ж., Б. Б.Д, пояснили, что в доме Х. О.А. были обнаружены трупы Л. Д.Н., П. Н.Н., согласно заключений СМЭ смерть потерпевших наступила от проникающих колото- резаных ранений в области грудной клетки.

       Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия Х. О.А. по п. « а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

... Х. О.А., после того как Л. Д.Н., оскорбляя его нецензурными словами, словесно указывая о том, чтобы он ушел, выгоняя его из дома, принадлежавшего его умершей сестре Х. Л.А., на просьбы Х. о прекращении своих действий, не реагировал, в ходе ссоры, на почве личной неприязни совершил убийство Л. Д.Н., на почве личной неприязни, а также с целью скрыть убийство Л., совершил убийство П. Н.Н., поскольку последняя кричала о необходимости прекратить действия в отношении Л. Д.Н., являлась свидетелем его преступления, говорила том, что сообщит о преступлении в правоохранительные органы, данные мотивы совершения преступления были установлены в судебном заседании.

О направленности его умысла на лишение жизни Л. Д.Н., П. Н.Н. свидетельствует выбор им орудия преступления – ножа, которым Х. О.А. наносил удары, что свидетельствует об активных действиях Х. О.А. при лишении жизни данных лиц, множественное количество ударов ножом, в том числе в область жизненно важных органов данных лиц – шею, грудную клетку. Смерть Л. Д.Н., П. Н.Н. наступила непосредственно от действий подсудимого Х. О.А.

То есть нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки - убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

Не имеется оснований для признания действий подсудимого совершенными в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), т.к. в ходе рассмотрения дела не установлены доказательства наличии у подсудимого в момент совершении преступления такого состояния, что подтверждено и заключением эксперта- психолога. Об отсутствии указанного состояния свидетельствуют и осознанные и целенаправленные действия подсудимого после причинения смерти потерпевшим, Хулзанов покидая неоднократно место происшествия, сообщал о совершенном преступлении соседям, знакомым, просил их вызвать скорую медицинскую помощь, сотрудников полиции.

         Оснований для квалификации действий подсудимого по менее тяжкому составу преступления не имеется, исходя из всей совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств.

Принимая во внимание заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № ... от ..., исследованные материалы уголовного дела, показания свидетелей и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Х. вменяемым как относительно инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В судебном заседании подсудимый вел себя соответственно обстановке, давал пояснения, что свидетельствует о его адекватном поведении. Оснований сомневаться в выводах экспертов-психиатров, в показаниях свидетелей и документах, характеризующих психическое состояние здоровья подсудимого, у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает пожилой возраст, состояние здоровья Х. О.А., полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания в совершении преступления, раскаяние в содеянном, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний по убийству двух лиц, с целью скрыть другое преступление в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, явку с повинной, поскольку Х. О.А. после совершения преступления принимал меры к вызову сотрудников полиции, направлялся в отдел полиции, и был задержан по дороге к нему.

Суд не находит оснований для признания того, что Х. О.А. после нанесения ножевых ранений Л. Д.Н. и П. Н.Н. принимал меры, направленные на вызов скорой медицинской помощи указанным лицам, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. При этом суд принимает во внимание, что согласно показаний Х. О.А., Л. Д.Н. и П. Н.Н. после нанесения им ножевых ранений, перестали подавать признаки жизни. В тоже время, действия подсудимого, связанные с принятием мер по вызову скорой медицинской помощи, через Д. Б.Г., суд расценивает как наступившее после нанесенных ударов ножом по потерпевшим, раскаяние Х. О.А., что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством п «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение Л. Д.Н., явившееся поводом к совершению преступления. Так, Л. Д.Н. нецензурно оскорблял Х. О.А., указывая о том, чтобы он ушел, выгоняя его из дома, в котором он жил и принадлежал умершей родной сестре Х. О.А., на его просьбы о прекращении действий не реагировал, после чего, в результате ссоры, на почве личной неприязни Х. О.А. было совершено преступление.

По месту жительства и участковым уполномоченным Х. А.О. характеризуется посредственно, как лицо употребляющее спиртные напитки.

Положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются в соответствии с ч.3 данной статьи, поскольку санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством, п. «а, к» ч.2 ст.105 УК РФ согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением значительного количества спиртного, в том числе непосредственно перед совершением преступления, поскольку вышеуказанное состояние, в которое Х. привел себя повлияло на его поведение, сняло внутренний контроль за своими действиями, повысило степень агрессии подсудимого, способствовало совершению преступления. При этом суд исходит из показаний самого Х., данные им в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей М. Г.Б., Г. Ц.Д., оглашенных показаний свидетеля Х. М.О., потерпевших П. Т.С и П. Ю.Н. о влиянии алкогольного опьянения на мотивацию его действий.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления, а также лица, совершившего преступление, достаточна высока.

Суд считает необходимым назначить основное наказание подсудимому в виде лишения свободы на определённый срок, суд учитывает, что Х. О.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в его совершении.

Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений Х. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок по п. «а,к » ч.2 ст.105 УК РФ. Суд с учетом конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «а, к» ч.2 ст.105 УК РФ, данных о личности Х., характеризующих его данных, приходит к выводу о возможности не назначения ему наказания по указанной статье в виде пожизненного лишения свободы, и вместе с тем о необходимости назначения подсудимому, совершившему, убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, т.е. преступление, представляющее большую общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, в целях исправления осужденного.

При этом суд считает, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

В отношении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не носят, по мнению суда, характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Соответственно, суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи Особенной части УК РФ, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, умысел, мотив совершенного деяния, а также характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применение положений ст. 73 УК РФ

При зачете времени содержания Х. под стражей в срок наказания суд руководствуется п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания, Х. О.А. .... задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

В соответствии с п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Х. О.А. назначить отбывание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Х. О.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

Исковые требования не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного, его возраст, суд полагает, что в соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., участвовавшему на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 21 279 рублей, адвокату Бадмаеву А.В., участвовавшему по назначению в суде в сумме 20124 рубля, соответственно, всего в сумме 41 403 рубля, подлежат взысканию с Х. О.А. в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не установил, подсудимый хотя и находится в старшем возрасте, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, к» ч.2 ст.105 УК РФ.

    Назначить Х. О.А. наказание по п. «а, к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение установленного ему срока за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, возложив на него обязанность - являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Х. О.А. зачесть, в соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 18.07.22г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении Х. О.А. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки с осужденного Х.О.А. в сумме 41403 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож-бабочку, срез с пододеяльника, срез с покрывала, футболку Х. О.А., рубашку Х. О.А.» брюки Х. О.А., куртку Х. О.А., мастерку Л. Д.Н., брюки Л. Д.Н., рубашку Л. Д.Н. футболку П. Н.Н., кофту П. Н.Н., куртку П. Н.Н., трико П. Н.И., срезы с ногтевых пластин с рук трупа Л. Д.Н., срезы с ногтевых пластин с рук трупа П. Н.Н., 7 дактилоскопических пленок со следами пальцев рук, смывы с рук Х. О.А., 3 кожных лоскута с трупа Л. Д.Н., 3 кожных лоскута с трупа П. Н.Н. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                  Э.А. Ходошкинова