Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-533/2023 от 26.07.2023

Дело №12-533/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Химки                                                                                 28 июля 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя генерального директора ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» Харитонова П.В. – Бурлаковой Ю.В. на постановления старшего государственного инспектора труда Государственного инспекции труда в Московской области ФИО5 <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата> по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2023 года в Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба представителя генерального директора ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» Харитонова П.В. – Бурлаковой Ю.В. на постановления старшего государственного инспектора труда Государственного инспекции труда в Московской области ФИО6 <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата> по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностные лица выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностными лицами, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как было установлено при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Бурлаковой Ю.В., жалоба последней не была подписана, что, по мнению суда, исходя из смысла действующего административного законодательства, является обстоятельством, препятствующим назначению жалобы к слушанию и рассмотрению ее по существу.

Кроме того, в соответствии с КоАП РФ жалобы по делам об административных правонарушениях, являющихся процессуальными документами по разным делам, не подлежат рассмотрению судом в одном производстве с вынесением единого решения. Принесение одной жалобы на несколько постановлений по разным делам КоАП РФ не предусмотрено

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает необходимым вышеуказанную жалобу возвратить представителю без рассмотрения.

При этом заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.30.1, ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя генерального директора ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» Харитонова П.В. – Бурлаковой Ю.В. на постановления старшего государственного инспектора труда Государственного инспекции труда в Московской области ФИО7 <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата> по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ- возвратить Бурлаковой Ю.В.

На определение может быть подана жалоба в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья