Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2021 ~ М-3469/2021 от 05.10.2021

З А О Ч Н О Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3379/2021 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Романову М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ответчику Романову М.В. с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 312 288,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 322,88 руб., ссылаясь на то, что автомобиль * * *, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ***.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Романов М.В., управлявший автомобилем * * *, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 312 288,46 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № *** от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

В силу перечисленных норм закона, <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка ФИО1) / 366 календарных дней в году к количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца о – АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Романов М.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что <дата> в 23 час. 05 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * * *, под управлением водителя Романова М.В., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасное расстояние до впередистоящих транспортных средств, в результате чего совершил наезд на стоящие транспортные средства: * * * под управлением ФИО6, собственником которого является ООО «Арвал» и автомобиль * * *, под управлением ФИО7

Определением № *** от <дата>, вынесенным инспектором ДПС 1 р. 2 б. полка ДПС ГИБДД ФИО1 А.С. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в отношении Романова М.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<дата> ИДПС 1 р. 2 б. полка ДПС ГИБДД ФИО1 А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении водителя Романова М.В. к административном ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> автомобилю * * *, причинены механические повреждения.

Установлено также, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль * * * был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса КАСКО серии ХХХ № *** от <дата> (сроком по <дата>) по рискам: «ущерб», «угон/ хищение» размер страховой суммы по которым составляет 805 041,67 руб., «Гражданская ответственность» размер страховой суммы по которому составляет 31 000 000 руб., «Несчастный случай» (на весь салон) размер страховой суммы по которому составляет 3 000 000 руб.

На основании заказ-наряда № *** ООО «Инросавто» от <дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» <дата> произвело выплату страхового возмещения страхователю ООО «Арвал» в размере 312 288,46 руб. в виде оплаты за ремонт поврежденного транспортного средства * * *, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Установлено также, что на момент ДТП Романов М.В. управлял автомобилем * * * без оформленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика Романова М.В. была направлена претензия о необходимости выплаты материального ущерба в размере 312 288,46 руб. в порядке суброгации, однако претензия оставлена без ответа.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что на ответчика Романова М.В. в силу действующих норм закона возлагается обязанность возместить АО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 312 288,46 руб., в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ООО «Арвал».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить, взыскать с ответчика Романова М.В. в пользу истца материальный ущерб в размере 312 288,46 руб.

Кроме того, истец, АО «Группа Ренессанс Страхование», заявляя настоящий иск кроме суммы страхового возмещения в размере 312 288,46 руб., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Суд приходит к выводу о наличии у истца права требования процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Романова М.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 312 288,46 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Романова М.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 323 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Романова М.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 312 288,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 322,88 руб.

Взыскать с Романова М.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 312 288,46 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года.

Судья: Сорокина О.А.