Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2023 от 17.05.2023

дело 11-131/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года судья Подольского городского суда Московской области Волкова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с него задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Коротеев Р.Б. подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.3,4 ст.333 ГПК РФ, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 (Коротеева) Р.Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взысканы задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. данный судебный приказ направлен должнику по зарегистрированному месту его жительства по адресу: <адрес>, мкр.Львовский, <адрес>, и впоследствии возвращен по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО6. обратился ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявление Коротеева Р.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, оценив представленные доказательства и доводы заявителя, руководствуясь положениями ст.ст.112, 128, 129 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства, и юридически значимые сообщения, доставленные по такому адресу считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, и Коротеевым Р.Б. не представлено доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от адресата, и уважительности причин пропуска процессуального срока, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.34 указанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае пропуска лицом срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст.67,71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Мировым судьей приведенные требования закона выполнены. Оценив, является ли приведенное должником обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, своевременно направленного должнику по адресу регистрации по месту жительства, мировой судья не установил фактов, объективно не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с такими возражениями.

Согласно п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.63 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, доводы о неизвещении судом о вынесении судебного приказа, невручении почтовой корреспонденции, не содержат указаний на факты и доказательства, которые не были бы приняты во внимание мировым судьей.

Каких-либо обстоятельств, имевших место в юридически значимый период, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявителем возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом процессуальный срок или в разумный срок, мировым судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и, как следствие, для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа, у мирового судьи не имелось.

Оснований для других выводов суд не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                 А.В. Волкова