Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2024 от 27.04.2024

№ 1-212/2024

УИД 03RS0013-01-2024-002091-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Ахметовой Г.М.,

подсудимой Махмутовой Л.Р.,

потерпевшего Хайруллина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Махмутовой Л.Р., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмутова Л.Р. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, после совместного распития спиртных напитков, Махмутова стала просить денежные средства у своего сожителя ХДИ на покупку спиртного, который денежные средства не дал, в результате чего между ними произошла ссора, после которой Х. лег спать на диван, при этом повернувшись спиной к Махмутовой. В это время у Махмутовой из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Х., а именно по причине того, что последний не дал ей деньги на спиртное, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Хайруллину с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Х., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Махмутова, находясь в комнате № <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения Х. тяжкого вреда здоровью и желая этого, не имея умысла на убийство, схватила со стола кухонный нож с черной рукоятью и осознавая, что в результате нанесения удара последнему могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно держа в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область грудной клетки справа и один удар в брюшную полость Х..

В результате преступных действий Махмутовой, выразившихся в нанесении двух ударов кухонным ножом, Х. было причинено телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки слева и раны эпигастральной области слева, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Махмутова вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала, раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ХДИ сходили к ее матери и взяли в долг 2 000 руб., затем купили спиртное - водку и выпили, время было около 22 часов. Допив спиртное, она хотела еще раз пойти купить водку, но Х., ее сожитель, не дал ей денег, поскольку не хотел, чтобы она дальше пила. После этого он лег на диван на правый бок к ней спиной, ее разозлило, что Х. не дал ей денег, она взяла в правую руку с кухонного стола нож для резки хлеба с черной рукоятью, подошла к дивану, на котором лежал Хайруллин, и ударила его один раз в верхнюю часть спины. Затем Х. повернулся к ней и в этот момент она снова нанесла ему один удар ножом в область живота, у него пошла кровь, Махмутова побежала к соседке НТН, сказала, что нужно вызвать скорую и рассказала о произошедшем. После этого Махмутова вместе с Х. поехали в больницу, где он пролежал неделю. Каких-либо угроз в адрес потерпевшего в момент произошедшего она не высказывала.

Показала, что таких инцидентов больше у них не происходило, после произошедшего ухаживала за потерпевшим, каждый день ходила к нему в больницу, попросила у него прощения.

Помимо приведенных выше показаний Махмутовой, причастность подсудимой к инкриминируемому преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, также подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ХДИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> ком. 9, в вечернее время суток, после совместного распития спиртных напитков Махмутова стала требовать у него деньги на покупку спиртного, которые они ранее взяли у ее матери. Он сказал, что денег ей не даст, хватит ей пить, они поругались. После этого он лег спать на диван, повернувшись к ней спиной, на правый бок. Он засыпал, в какой-то момент почувствовал боль в области лопатки. Развернулся, Махмутова Л.Р. ударила его ножом в живот, показал, что сам «напоролся» на нож поворотом. Далее подсудимая после произошедшего пошла к соседке, чтобы вызвать скорую помощь, нож выронила от испуга. Когда приехала скорая, он находился в сознании. Нож был с черной рукоятью, с которым они резали хлеб.

Показал, что у него с подсудимой хорошие отношения, она извинилась, после произошедшего оказывала ему помощь, навещала его.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля НТН, допрошенной в ходе предварительного следствия, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа к ней зашла ее соседка Махмутова и попросила ее вызвать «скорую» помощь, объяснив, что ее сожитель Д. лежит в крови. Она позвонила в «скорую», и пошла к ней, посмотреть, что у них случилось. Зайдя к ним в комнату она увидела Х., лежащего на диване. На левом боку футболка была испачкана кровью. Махмутова попросила ее помочь ей забинтовать его рану, но так как она была занята, готовила ужин, сказала, что не может и ушла. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она слышала как Махмутова Л.Р. и Д. ругались. Так же после того как Д. забрала «скорая», Махмутова Л.Р. ходила и говорила, что та порезала его ножом (т. 1, л.д.108-110).

Кроме данных показаний вина Махмутовой подтверждается следующими доказательствами:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Х,, в котором он сообщил, что за медицинской помощью доставлен Х. с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева, гемоторакс, колото-резаная рана передней брюшной стенки (т.1, л.д.10);

- извещением, выданным приемным отделением ГБУЗ РБ ЦГБ <адрес> в том, что он обратился ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки и брюшной стенки (т. 1, л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение комнаты № <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления и изъяты: кухонный нож, упакованный в пакет №, два отрезка ленты скотч со следами рук, упакованные в пакет №, один отрезок светлой дактопленки, упакованный в пакет №, мужская футболка с пятнами красно – бурого цвета, упакованная в пакет № (т. 1, л.д.13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х. установлена проникающая рана грудной клетки слева, рана эпигастральной области слева. Указанные повреждения образовались в результате контакта с колюще-режущим предметом, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение по своему характеру является опасным для жизни (создает непосредственную угрозу для жизни), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т.1, л.д.42-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, размером 12х12 мм, перекопированный с поверхности кружки <адрес> во время ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности. След пальца руки, размерами 12х13 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами сторон: 50х60 мм, изъятый с поверхности кружки <адрес>, во время ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности (т 1, л.д.53-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 12х12 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами сторон: 50х83 мм, изъятый с поверхности кружки <адрес> во время ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки Махмутовой. След пальца руки, размерами 12х13 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами сторон: 50х60 мм, изъятый с поверхности кружки <адрес>, во время ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем левой руки Махутовой (т. 1, л.д.76-79);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой Махмутовой с участием ее защитника Садыковой О.Г. были изъяты отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук (т. 1, л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой Махмутовой, ее защитника Садыковой был осмотрен кухонный нож, футболка. Участвующая в осмотре подозреваемая Махмутова пояснила, что нанесла удар Хайруллину данным ножом и в момент удара последний был в данной футболке (т.1, л.д.113-119);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кухонный нож, футболка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д.120);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, который был проведен между потерпевшим Х. и подозреваемой Махмутовой с участием защитника Садыковой. В ходе очной ставки подозреваемая Махмутова подтвердила показания потерпевшего Хайруллина о том, что она дважды ударила его ножом в область лопатки и в область живота (т.1, л.д.121-122).

Допросив подсудимую, потерпевшего, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Махмутовой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу об умышленном причинении подсудимой с использованием в качестве оружия ножа тяжкого вреда здоровью Х., опасного для жизни потерпевшего.

Подсудимая Махмутова Л.Р. свою вину признала полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтвердив факт нанесения одного удара ножом в область грудной клетки Хайруллина и одного удара в брюшную полость.

Показания подсудимой согласуются и дополняются показаниями потерпевшего Х., свидетеля, протоколами осмотра места происшествия и кухонного ножа, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными собранными по делу и приведенными выше письменными доказательствами.

Умысел Махмутовой Л.Р. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается характером причиненного телесного повреждения, находящегося в области расположения жизненно важных органов – в область грудной клетки и брюшной полости, которые повлекли тяжкий вред здоровью Хайруллина, опасный для его жизни и состоящий в прямой причинной связи с действиями подсудимой.

Также об умышленном характере действий свидетельствует и орудие преступления – кухонный нож, обладающий достаточной поражающей способностью, которым возможно причинить любой вред здоровью человека.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь между ФИО28 и Х. – в тот вечер между ними возник конфликт, после того как потерпевший отказался выдать деньги на спиртное, чтоб она перестала употреблять алкоголь. Махмутовой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, это не понравилось.

С учетом того, что Махмутова находилась в алкогольном опьянении, возможность совершения ею преступления в состоянии аффекта исключена.

Характер действий Хайруллина, находившегося в алкогольном опьянении, не желания им дать деньги на спиртное подсудимой, не представлял какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья Махмутовой, в связи с чем последовавшие действия подсудимой, вооружившейся ножом и нанесшей им 2 удара потерпевшему, в силу положений ст. 37 УК РФ нельзя признать необходимой обороной или ее превышением.

Таким образом, квалифицируя действия подсудимой, суд считает, что Махмутова умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – т.е. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак преступления – применение предмета, используемого в качестве оружия – обоснованно предъявлен в вину Махмутовой, поскольку нож обладает поражающими способностями и был использован подсудимой в качестве оружия при нанесении Х. тяжкого телесного повреждения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни ее семьи, данные о личности: Махмутова на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, оказание помощи потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимой, показаний Махмутовой, подтвердившей в судебном заседании, что преступление совершила ввиду того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что содеянное Махмутовой стало возможным и напрямую обусловлено нахождением подсудимой в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в инкриминируемой ситуации ее действия были усугублены данным состоянием, что облегчило проявление агрессии во внешнем поведении.

В связи с чем в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Махмутовой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Махмутова за помощью к врачу-психиатру не обращалась. Тщательное изучение сведений о ее личности, а также ее активная позиция по защите своих интересов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствуют о том, что подсудимая полностью вменяема и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, просившего не лишать свободы Махмутову, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить подсудимой возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Махмутовой во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, условий для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махмутова Л.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Махмутовой Л.Р. испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденную Махмутову Л.Р. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденной Махмутовой Л.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения осужденной Махмутовой Л.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож - уничтожить, футболку – возвратить потерпевшему ХДИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Г.Р. Баембитова