Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4400/2022 ~ М-3042/2022 от 12.05.2022

72RS0№-98                      №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                       05 октября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Долг-контроль" к Ткац Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

       УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Ткац И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 г., заключенному между ответчиком и ООО МКК «4ФИНАНС», за период с 03.06.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 80198,00 рублей из которых: 25000,00 рублей - сумма основного долга, 52750,00 рублей - сумма процентов за пользование займом, 2448,00 рублей – сумма неустойки, судебные издержки в размере 3500,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2605,94 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.05.2019 г. между ООО МКК «4ФИНАНС» и Ткац И.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 25000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 24.05.2021 г. МКК «4ФИНАНС» уступило право требования по просроченному кредитам (займам) ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав (требований) 24.05.2021 г. ООО «Столичное АВД» уступило право требования по просроченному кредитам (займам) ООО «Долг-контроль» на основании договора уступки прав (требований) №-САВД. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, с момента перехода права требования от должника денежные суммы истцу не поступали, поэтому ООО «Долг-контроль» обратилось в суд за взысканием суммы задолженности.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Долг-контроль» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 г. между ООО МКК «4ФИНАНС» и Ткац И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 25000,00 рублей, под 365,000% годовых, сроком на 21 день (оборотная сторона л.д. 7-8).

Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено справкой от ООО МКК «4финанс» (л.д. 12), а также платежным поручением № от 13.05.2019 года.

Между тем, получив займ, заемщик Ткац И.А. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчетам ООО «Долг-контроль» за период с 03.06.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 80198,00 рублей из которых: 25000,00 рублей - сумма основного долга, 52750,00 рублей - сумма процентов за пользование займом, 2448,00 рублей – сумма неустойки.

26.02.2020 г. МКК «4ФИНАНС» уступило право требования по просроченному кредитам (займам) ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав (требований) №. 24.05.2021 г. ООО «Столичное АВД» уступило право требования по просроченному кредитам (займам) ООО «Долг-контроль» на основании договора уступки прав (требований) №-САВД (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор № от 13.05.2019 г. не содержит запрета на совершение банком уступки своих прав по кредитному договору.

При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО «Долг-контроль» является надлежащим истцом по настоящему делу и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору № от 13.05.2019 года.

Как следует из материалов дела, размер задолженности Ткац И.А. по договору № от 13.05.2019 г. составляет 80198,00 рублей из которых: 25000,00 рублей - сумма основного долга, 52750,00 рублей - сумма процентов за пользование займом, 2448,00 рублей – сумма неустойки.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Ткац И.А. обязательств по кредиту, уступку прав требования, состоявшуюся между кредитором и истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 г. в сумме 80198,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленной Банком ко взысканию с ответчика неустойки, так как неустойка - в размере 2448,00 руб., - полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышает сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 2605,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя согласно требованиям ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ присуждаются судом в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с иском истцом понесены расходы в размере 3500 руб., подтвержденные договором от 01.06.2021 г. (л.д.17-18). Оценивая перечень оказанных юридических услуг, суд чрезмерности расходов истца не усматривает и полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Долг-контроль" к Ткац Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ткац Игоря Александровича (паспорт серия 7116 261793) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН: 2465304196) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 года за период с 03.06.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 80198,00 рублей из которых: 25000,00 рублей - сумма основного долга, 52750,00 рублей - сумма процентов за пользование займом, 2448,00 рублей – сумма неустойки, судебные издержки в размере 3500,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2605,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    Е.А.Дубровин