Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2120/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2120/2023

УИД 03RS0044-01-2022-003837-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Иглино                         21 июля 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Евроколор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Евроколор».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 167 ГПК РФ налагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Однако данное требование закона истцом было нарушено.Материалами дела подтверждено, что судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец ФИО1 был извещен своевременно и надлежащим образом, телефонограммой переданной ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчики также извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом, телефонограммой переданной ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебное заседание истец вторично не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Ответчики также извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

Таким образом, истец ФИО1 не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, по вторичному вызову не явился в судебное заседание и не известил суд о причинах неявки в судебные заседания и не представил доказательств уважительности этих причин.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Евроколор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий    подпись Л.И. Галикеева