Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-109/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000733-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года          село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района Горбаченко А.В.,

подсудимого Горелого А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горелого А. В., _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, судимого:

- приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Освобожден 07 августа 2020 года по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 18 марта 2021 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобожден 17 мая 2022 года по отбытию наказания;

- приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 06.04.2023 по ст. 158.1 УК РФ к принудительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Наказание отбыл 19.07.2023 года.

В порядке ст. 91 УПК РФ задержан 03 октября 2023 года, постановлением суда от 04.10.2023 года в отношении Горелого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горелый А.В. совершил:

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Горелый А.В., имеющий судимость на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 18.02.2021 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, вступившего в законную силу 29 апреля 2021 г., 12 сентября 2022 г. в период с 10:00 до 12:14, находясь на улице около <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО3 не менее трех ударов ладонью в область левой части головы, а также один удар кулаком в область левого глаза, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека в области нижнего века левого глаза, которые расцениваются как повреждения, непричинившие вред здоровью человека.

02 октября 2023 года около 03 часов 00 минут Горелый А.В. незаконно, с целью хищения проник в магазин « Елочка», расположенный в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество Ф:

- пиво светлое нефильтрованное пшеничное объемом 1,35 литра в количестве 16 бутылок, стоимостью по 138 рублей, общей стоимостью 2 208 рублей;

- шоколад марки «Альпен Голд» весом 85 грамм в количестве 2 плиток, стоимостью по 59 рублей 20 копеек, общей стоимостью 118 рублей 40 копеек;

- одну плитку шоколада «Яшкино Арахис» весом 90 грамм стоимостью 38 рублей 00 копеек;

- одну плитку шоколада «Яшкино Взрыв карамель» весом 90 грамм стоимостью 42 рубля 55 копеек;

- одну плитку шоколада «Яшкино молочный» весом 90 грамм стоимостью 39 рублей 10 копеек;

- молоко сгущенное весом 1000 грамм в количестве 3 бутылок стоимостью по 152 рубля 50 копеек, общей стоимостью 457 рублей 50 копеек;

- масло крестьянское весом 200 грамм в количестве 3 упаковок стоимостью по 120 рублей, общей стоимостью 360 рублей 00 копеек;

- кофе «Жокей» весом 95 грамм в количестве 3 банок стоимостью по 174 рубля 10 копеек, общей стоимостью 522 рубля 30 копеек;

- голень куриную весом 2,431 кг, стоимостью 255 рублей 00 копеек за 1кг на сумму 619 рублей 91 копейка;

- тушку цыплят-бройлеров весом 3,044 кг. стоимостью 211 рублей 00 копеек за один килограмм, на сумму 642 рубля 28 копеек;

- колбасу полукопченую «Поморская» весом 1,166 кг. по цене 321 рубль 00 копеек за килограмм, на сумму 374 рубля 29 копеек;

- масло растительное «Сто рецептов» емкостью 0,8 л. в количестве 3 бутылок, стоимостью за одну бутылку 90 рублей, на сумму 270 рублей;

- 2 упаковки туалетной бумаги «Флора нежная» стоимостью по 41 рубль 38 копеек, на сумму 82 рубля 76 копеек;

- кетчуп «Классический» весом 350 грамм в количестве 2 пачек, по цене 55 рублей 94 копеек, на сумму 111 рублей 88 копеек;

- 2 банки зеленого горошка «Фрау Марта» по цене 60 рублей, на сумму 120 рублей;

- корм для кошек «Китикет» весом 350 грамм в количестве 3 пачек, по цене 90 рублей 85 копеек, на сумму 272 рубля 55 копеек;

- денежные средства в сумме 2700 рублей.

Своими умышленными действиями Горелый А.В. причинил материальный ущерб индивидуальному предпринимателю Ф на общую 8 979 рублей 52 копейки.

В судебном заседании Горелый А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом Горелого А.В. от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из этих показаний подсудимого следует, что ранее, 18.03.2021 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы. 12.09.2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 14 минут у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, он встретил свою сожительницу ФИО3, с которой у него произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей около 3 ударов ладонью левой руки в область головы, а затем один удар кулаком в область левого глаза.

В ночное время 02 октября 2023 года он с целью хищения решил проникнуть в магазин « Елочка». Для этого он подошел к входной двери магазина и с силой дернул дверную ручку, от чего она открылась, после чего прошел в торговое помещение, откуда похитил более 10 бутылок пива, подложки с куриными голенями, несколько упаковок шоколада, сгущенное молоко в пластмассовых бутылках, банки с зеленым горошком, масло растительное в пластиковых бутылках, две упаковки с кетчупом, 3 пачки сухого корма для кошек, 2 пачки туалетной бумаги, масло сливочное и колбасу, 3 банки кофе, а также денежные средства в сумме 2700 рублей, купюрами по 200, 100, 50 рублей. Похищенное поместил в найденный в магазине мешок и перенес на свою летнюю кухню. Утром следующего дня он сходил в гости к С, где также находился ФИО4, которому он передал 700 рублей на покупку спиртного и сигарет, а затем направился с похищенным к месту жительства в <адрес>. В то время, когда он следовал по <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он выдал похищенное (л.д. 72-77, т.2).

В ходе проверки показаний на месте Горелый А.В. сообщил те же обстоятельства совершения преступления, указал места хранения в магазине похищенных им товаров, денежных средств, а также мешка, в который он поместил похищенное (л.д. 56-66, т.2).

Помимо признания Горелым А.В. своей вины, обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ:

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО5

Из этих показаний ФИО3 следует, что в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 14 минут 12 сентября 2022 года она и ее сожитель Горелый А.В. встретились у входа в Урдомскую больницу, где между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ей около 3 ударов ладонью в левую часть головы, один удар кулаком левой руки в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль, образовался кровоподтек. Вернувшись домой, она рассказала о случившемся матери, которая вызвала скорую помощь (л.д. 122-124, т.1).

ФИО5, мать потерпевшей, в ходе предварительного расследования также показала, что в дневное время 12.09.2022 года ее дочь ФИО3 вернулась из больницы с синяком под левым глазом. На ее вопросы ФИО3 пояснила, что была избита сожителем Горелым А.В. Узнав об этом, она вызвала для дочери скорую помощь, сообщила в отделение полиции.

Телефонное сообщение ФИО5 о причинении Горелым А.В. телесных повреждений ее дочери ФИО3 было зафиксировано рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району в 11 часов 02 минуты того же дня (л.д. 18, т.1).

Сообщение фельдшера скорой помощи ФИО6 об оказании медицинской помощи ФИО3 в связи с полученной ею гематомой нижнего левого века поступил в ОМВД России по Ленскому району в 12 часов 14 минут 12 сентября 2023 года (л.д. 19, т.1).

В заявлении от того же числа ФИО3 также указала, что 12 сентября 2023 года около больницы между ней и Горелым А.В. произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ей удар, от чего она испытала физическую боль (л.д. 20, т.1).

Согласно заключению эксперта №__ от 03 октября 2022 года, у ФИО3 имеются телесные повреждения – кровоподтек в области нижнего века левого глаза, которые возникли в результате действия тупых твердых предметов не позднее 11.00 час. 12 сентября 2022 года, данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью (л.д. 129 т.1).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 18 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2021 г, Горелый А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 117 УК РФ.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия Горелого А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Каких-либо оснований для оговора Горелого А.В. со стороны потерпевшей и свидетеля в судебном заседании не установлено.

Суд исходит из того, что умысел Горелого А.В. был направлен на причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений, о чем свидетельствуют его фактические действия по нанесению ударов кулаками по голове, в том числе лицу ФИО3 При этом Горелый А.В. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ:

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего Ф, свидетелей ФИО7, ФИО8, Ч, ФИО9, З, О, А, П, ФИО4, С

Из показаний потерпевшего, индивидуального предпринимателя Ф следует, что утром 02.10.2023 года ему поступил телефонный звонок продавца магазина «Елочка» И о том, что по прибытии на работу она обнаружила, что входная дверь магазина открыта. Поскольку сразу на место происшествия он прибыть не смог, то велел сообщить о случившемся заведующей пекарней ФИО8, вызвать на место происшествия сотрудников полиции. В вечернее время того же дня он приехал в магазин, где обнаружил, что входная дверь была открыта, замок поврежден. Согласно акту проведенной 02.10.2023 года ревизии была установлена недостача товаров на общую сумму 6 279,52 руб. и денежных средств в сумме 2700 рублей (л.д. 139-145, т.1).

В заявлении от 02.10.2023 года Ф также сообщил о проникновении в магазин «Елочка», хищении денежных средств и продуктов питания (л.д. 55, т.1).

Из акта ревизии от 02.10.2023, инвентаризационных описей от 01.10.2023 и 02.10.2023 также следует, что в магазине выявлена недостача денежных средств в сумме 2700 рублей и товаров на сумму 6279,52 рублей (л.д.147, 162,163, т.1).

Из справки об ущербе следует, что из кассы магазина были похищены вышеперечисленные товары и денежные средства в размере 2700 рублей (купюры достоинством: 200 рублей – одна купюра, 100 рублей - 13 купюр, 50 рублей – 24 купюры) (л.д. 146, т.1).

ФИО9, продавец магазина «Елочка», показала, что 01.10.2023 в период с 19 часов до 22 часов в магазине была проведена ревизия, по окончании которой она вместе с Ч закрыли двери магазина на ключ и ушли. Около 06 часов 45 минут следующего дня они совместно с А и О пришли на работу, где обнаружили, что входная дверь приоткрыта, в торговом помещении нарушен порядок - открыта морозильная камера, кассовый ящик, из него пропали денежные купюры, перемещена банка кофе. О случившемся она сообщила ИП Ф, а также ФИО8, в тот же день участвовала в проведении повторной ревизии (л.д. 4-6, т.2).

А, продавец магазина «Елочка», и О, уборщица того же магазина, дали показания, аналогичные показаниям ФИО9 (л.д. 10-12, 13-15, т.2)

О дополнительно пояснила, что в то время, когда сотрудники полиции производили осмотр магазина, она заметила, что неподалеку следует Горелый А.В. с мешком на плече, о чем она сообщила сотрудникам полиции (л.д. 10-12, т.2).

ФИО8, заведующая производством мини-пекарни ИП «Ф» при магазине «Елочка» также показала, что 01.10.2023 года в магазине была проведена ревизия, недостачи обнаружено не было. 02.10.2023 около 06 часов 50 минут ей поступил телефонный звонок от Ф, который сообщил о проникновении в магазин. Когда она прибыла на место происшествия, работниками магазина было выявлено, что из кассы пропали наличные денежные средства, перемещена банка кофе. О случившемся она сообщила в полицию. 02.10.2023 года была проведена повторная ревизия, в результате которой выявлена недостача товаров на сумму 6279,52 рублей и денежных средств в размере 2700 рублей (л.д. 246-248, т.1).

Сообщение ФИО8 о проникновении в магазин «Елочка» поступило в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району в 06 часов 54 минуты 02.10.2023 (л.д. 54, т.1).

Ч, продавец магазина «Елочка» также показала, что по результатам проведенной в магазине в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ревизии недостачи выявлено не было. По окончании ревизии она лично заперла входную дверь магазина на ключ и ушла вместе с другими работниками.

Утром следующего дня П сообщила ей о проникновении в магазин, в тот же день была произведена повторная ревизия, в результате которой была выявлена недостача (л.д. 1-3, т.2).

Свидетель З, пекарь пекарни при магазине «Елочка» также показала, 01.10.2023 в магазине была проведена ревизия. По окончании смены в 02 часа 30 минут 02.10.2023 она ушла из пекарни (л.д. 7-9, т.2).

П, заведующая магазином «Елочка» показала, что 01.10.2023 года в магазине была проведена ревизия, недостачи выявлено не было. 02.10.2023 около 06 часов 45 минут ФИО8 сообщила ей о том, что в магазин было совершено проникновение, совместно они прибыли к магазину и обнаружили, что его центральная дверь имеет повреждения и открыта, на полу имеются следы обуви, одна банка с кофе была перемещена на стол, в кассе отсутствовали оставленные после ревизии наличные денежные средства в сумме 2700 рублей. В связи со случившимся в магазине была проведена повторная ревизия, которая выявила недостачу на общую сумму 8979,52 рублей (л.д. 16-18, т.2).

Свидетель ФИО4 показал, что около 07 часов 30 минут 02.10.2023 года, когда он находился в квартире С, туда же пришел Горелый А.В. При себе у него было несколько полуторалитровых пластиковых бутылок с пивом. Кроме того, Горелый А.В. дал ему наличные денежные средства, 700 рублей на оплату покупок (л.д. 19-21, т.2).

Свидетель С в ходе допроса подтвердил, что он поддерживает дружеские отношения с Горелым А.В., произошедшие 02.10.2023 года события он не запомнил, поскольку находился в состоянии опьянения (л.д. 22-24, т.2).

В ходе осмотра места происшествия - магазина «Елочка», расположенного по адресу: <адрес> присутствующая при проведении следственного действия П указала места хранения похищенных товаров. Установлено, что ригель замка входной двери находится в положении «заперто», между створками двери имеется щель, на наружной поверхности двери обнаружены следы рук, которые были перекопированы на три отрезка светлой дактопленки. На двери холодильной камеры обнаружен след ткани, который был также изъят на отрезок светлой дактопленки, два следа рук, которые откопированы на 2 отрезка светлой дактопленки. С пола магазина изъят отрезок картона со следом обуви (л.д. 56-73, т.1).

В ходе осмотра места происшествия от 02.10.2023 в кабинете № 7 территориального пункта ОМВД России по <адрес> у Горелого А.В. изъяты добровольно выданные им денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 100 рублей – 9 штук, купюрами по 50 рублей – 22 штуки, 9 пластмассовых бутылок, заполненных жидкостью сэтикетками «Пиво пшеничное Сыктывкарское», пластмассовую бутылку с содержащейся в ней жидкостью с этикеткой «Сгущенка сладкая» объемом 1000 г., упаковка с кетчупом «Здрава томатный», упаковка с кетчупом «Здрава кисло-сладкий», упаковка с шоколадом «Alpen Gold OREO», упаковка с туалетной бумагой «Нежная», упаковка с кошачьим кормом «Kitekat» 350 гр., булка белого хлеба, 3 стеклянные банки с содержащемся в них кофе объемом 95 гр., куриные голени в количестве 3 штук. Кроме того, Горелый А.В. добровольно выдал пару перчаток матерчатых светлого цвета с вкраплениями синего цвета (л.д. 73-78, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023 в хозяйственной постройке (летней кухне) возле <адрес> у Горелого А.В. изъята добровольно выданная им пара резиновых сапог коричневого цвета (л.д. 79-84, т.1).

Согласно заключению эксперта №__ от 05.10.2023, след трикотажного материала на отрезке светлой дактилопленки, изъятый с места происшествия 02.10.2023 из помещения магазина «Елочка», мог быть образован перчаткам, изъятыми у Горелого А.В., представленными на экспертизу (л.д. 222-225, т.1).

Свидетель ФИО7, мать подсудимого, пояснила, что у Горелого А.В. в <адрес> имеется постоянное место жительства, он обеспечен всем необходимым для жизни. Обстоятельства произошедшего ей не известны (л.д. 243-245, т.1).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия Горелого А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд исходит из того, что умысел Горелого А.В. был направлен на хищение чужого имущества, данное преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно.

При совершении хищения подсудимый с корыстной целью незаконно проник в помещение, каковым является магазин, предназначенное для размещения материальных ценностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Горелый А.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и одно - к преступлениям средней тяжести, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УКК РФ имел непогашенные судимости от 20.12.2018 и 18.03.2021, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Горелый А.В. имел непогашенные судимости по приговорам от 18.03.2021 и 06.04.2023, по месту жительства характеризуется как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, участковому уполномоченному поступали жалобы на его поведение в быту, он привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение Горелого А.В. от 02.10.2023 (л.д. 117, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях и показаниях, в том числе в ходе проверки показаний на месте предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом при признании рецидива по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает судимость по приговору от 20.12.2018.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Горелому А.В. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к Горелому А.В. не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении Горелому А.В. наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Горелого А.В. суд не находит оснований для применения при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому за совершение каждого преступления положений ст. 64, а по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ст. 73 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности и личности Горелого А.В., который в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами.

Горелый А.В. не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию им наказания в исправительном центре в материалах дела не имеется.

Горелому А.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Горелого А.В. следует изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след ткани на одном отрезке светлой дактилопленки хранить в материалах уголовного дела; пару перчаток уничтожить как невостребованную, денежные купюры в сумме 2000 рублей, 9 пластмассовых бутылок, заполненных жидкостью с этикетками «Пиво пшеничное», пластмассовая бутылки с содержащейся в ней жидкостью белого цвета с этикеткой «Сгущенка сладкая», упаковка с кетчупом «Здрава томатный», упаковка с кетчупом «Здрава кисло-сладкий WOK, упаковка с шоколадом «Яшкино», упаковка с шоколадом «Alpen Gold OREO», упаковка с туалетной бумагой, упаковка с кошачьим кормом «Kitekat», булка белого хлеба, 3 стеклянных банки с содержащихся в них кофе объемом 95 грамм «Жокей Триумф», «Жокей Голд», «Жокей Фаворит», куриные голени 3 упаковки, цыплята 4 упаковки снять с ответственного хранения и считать выданными собственнику Ф

Процессуальные издержки в общей сумме 17 521 рублей 90 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Горелого А.В., который трудоспособен, иждивенцами не обременен, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Горелого А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установив ограничения: не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Архангельской области «Ленский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

По правилам части 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 06.04.2023 назначить Горелому А.В. наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 06.04.2023 один день за один день.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Горелому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев заменить на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

По правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно определить Горелому А.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Горелого А.В. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Горелому А.В. к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть Горелому А.В. в срок отбывания наказания время его задержания 03 и 04 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под домашним арестом с 05 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года из расчета два дня домашнего ареста за один день принудительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след ткани на одном отрезке светлой дактилопленки хранить в материалах уголовного дела; пару перчаток уничтожить как невостребованную, денежные купюры в сумме 2000 рублей, 9 пластмассовых бутылок, заполненных жидкостью с этикетками «Пиво пшеничное», пластмассовая бутылки с содержащейся в ней жидкостью белого цвета с этикеткой «Сгущенка сладкая», упаковка с кетчупом «Здрава томатный», упаковка с кетчупом «Здрава кисло-сладкий WOK, упаковка с шоколадом «Яшкино», упаковка с шоколадом «Alpen Gold OREO», упаковка с туалетной бумагой, упаковка с кошачьим кормом «Kitekat», булка белого хлеба, 3 стеклянных банки с содержащихся в них кофе объемом 95 грамм «Жокей Триумф», «Жокей Голд», «Жокей Фаворит», куриные голени 3 упаковки, цыплята 4 упаковки - снять с ответственного хранения и считать выданными собственнику Ф

Взыскать с Горелого А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 521 (Семнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись Н.В.Минина