Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 от 19.02.2024

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ               №11-5/2024

28 марта 2024 года                                                                           с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2023 года по делу <N> (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <N>; которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <N> отказать,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в отношении Г по гражданскому делу <N> о взыскании задолженности по кредитному договору <N> от Дата обезличена, мотивированное тем, что Дата обезличена мировым судьей судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по заявлению <данные изъяты> к Г о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) <N> от Дата обезличена.

Между <данные изъяты> и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования <N> от Дата обезличена.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ИП Козлов О.И..

Указывает, что при заключении договора цессии с <данные изъяты> исполнительный документ по гражданскому делу <N> ИП Козлову передан не был, в связи не передачей исполнительного документа, он как взыскатель лишен возможности законного требования о взыскании с должника задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Мировым судьей судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ИП Козлов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приказом <N> мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена с Г в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства по кредитному договору <N> в размере 27036 рублей 70 копеек.

Исполнительный лист направлен для предъявления к исполнению в адрес <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП предоставлено сведения о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа <N> от Дата обезличена о взыскании с Г в пользу <данные изъяты> суммы задолженности в размере 27036 рублей 70 копеек было окончено Дата обезличена с актом невозможности по п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (<N>)(.

Между <данные изъяты> и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования <N> от Дата обезличена.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ИП Козлов О.И.

Отказывая ИП Козлову О.И. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии оригинала судебного приказа, материалы дела не содержат, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Козлова, поскольку исполнительный документ возвращен <данные изъяты> в связи с невозможности установления имущества должника Дата обезличена, между <данные изъяты> и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования <N> от Дата обезличена, определением мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ИП Козлов О.И., заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано Дата обезличена, то есть с пропуском срока, для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом заявителем в обоснование своих доводов, не представлено, сведений, подтверждающих обращение взыскателя в органы ФССП для получения информации об исполнительном производстве, в материалах дела также не имеется, как и не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт и момент утери <данные изъяты> исполнительного документа.

Судебный приказ вынесен Дата обезличена, договор уступки прав требования <N> заключен Дата обезличена, правопреемство в отношении истца было произведено Дата обезличена, однако, доказательств, подтверждающих невозможность обратиться ранее с настоящим заявлением, а также представить доказательства об утере исполнительного документа, заявителем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции была дана оценка, не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащихся в обжалуемом определении, и не свидетельствуют о его незаконности.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

                 Судья.

.                          Х.Х.Янгиров