Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2012 от 29.05.2012

Дело № 1-28/2012        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Андреаполь                                                                                         29 июня 2012 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С.А.,

при секретаре Синевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Владимировой И.Ю.,

потерпевшей С.Т.В., подсудимого Михайлова С.Д.,

защитника адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Михайлова С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> не имеющего регистрации и определенного места жительства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Андреапольского районного суда Тверской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Михайлов С.Д., не имеющий постоянного источника дохода и нуждающийся в денежных средствах, находясь в <адрес>, подошел к дому №, принадлежащему С.Т.В., где через незапертую калитку, прошел во двор дома С.Т.В. Находясь во дворе указанного дома, у Михайлова С.Д. возник умысел на хищение имущества из хлева, расположенного во дворе дома С.Т.В. Михайлов С.Д. непосредственно после возникновения умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел у хлеву, находящемуся на приусадебном участке <адрес> <адрес> и путем открытия металлического крючка входной двери с наружной стороны, совершил незаконное проникновение в хлев, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты> принадлежащий С.Т.В. стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив С.Т.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным велосипедом Михайлов С.Д. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Михайлов С.Д. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Бучушкан А.П. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая С.Т.В. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, обвинение с которым он согласился обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого Михайлова С.Д. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Михайлов С.Д. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места жительства и регистрации, не работает и не предпринимает мер к трудоустройству. Ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление в период условного осуждения.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ и отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ - суд не усматривает.

Подсудимый ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления он не встал, совершив в период условного осуждения преступление средней тяжести, причиненный потерпевшей материальный ущерб им не возмещен, в связи с чем, суд считает возможным назначить Михайлову С.Д. наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления Михайлова С.Д.на менее тяжкую.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Учитывая, материальное положение подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что Михайлов С.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с этим, он должен отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Михайлова С.Д., оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, отменить по прибытию в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания Михайлову С.Д. следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок отбывания наказания Михайлову С.Д. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья                                                                                                              С.А. Алексеев