РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2024 года п. Шаховская
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,
при секретаре Базановой Е.И.,
с участием ответчиков: Рахимовой Ю.С., Рахимова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Поддержка», в лице конкурсного управляющего Кувыкина И. О., к Рахимовой Ю. С., Рахимову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «Поддержка», в лице конкурсного управляющего Кувыкина И. О., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Рахимовой Ю. С., Рахимову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, 23 января 2018 года Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива Рахимовой Ю. С. договор займа №. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по вышеуказанному договору займа с Рахимовым А. В. был заключен договор поручительства.
Согласно договору займа № от 21.01.2018 года КПК «Поддержка» предоставил заемщику Рахимовой Ю. С. заем в сумме 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до 23 января 2023 года (п/п №, №, РКО № от 23.01.2018 г.).
Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом проценты из расчета 18 % годовых, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее 23 января 2023 года. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляется пени за просрочку платежа в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п. 1.12.1 договора займа).
Однако в установленный договором срок Рахимова Ю. С. не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом по договору № от 23.01.2018. Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврате займа между Рахимовой Ю.С. и КПК «Поддержка» не заключались.
Заемщику Рахимовой Ю.С., специалисты КПК «Поддержка» неоднократно совершали дозвоны по допросу погашения задолженности. На предупреждения не реагировала, о причинах неуплаты не сообщала.
Обязательства перед КПК «Поддержка» ответчиками не выполнены. В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврате займа между истцом и ответчиками не заключались.
Задолженность ответчика Рахимовой Ю. С. и поручителя Рахимова А. В. на 29.11.2023 составляет: основная сумма займа – 148 270 рублей 49 копейка; проценты за пользование займом (18% годовых) – 216 052 рубля 01 копейка; пени – 141 730 рублей 73 копейки. Общая сумма задолженности по состоянию на 29.11.2023 включительно составила: 545 458 рублей 16 копеек.
В связи с тем, что ответчиками оплачена сумма основного долга 187675 рублей 42 копейки, истец просит суд взыскать солидарно с заемщика Рахимовой Ю. С. и поручителя Рахимова А. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка»: общую сумму задолженности, включая сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, повышенные проценты (пени) в сумме 545 458 рублей 16 копеек.
Представители истца в судебное заседание по делу не явились, в суд направили ходатайство, в котором просят дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики Рахимова Ю.С. и Рахимов А.В. в судебном заседании с иском не согласны, в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, просят уменьшить размер пени, поскольку обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование займом ими частично исполнены.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Рахимовой Ю. С., Рахимову А. В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2018 года Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива Рахимовой Ю. С. договор займа №. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по вышеуказанному договору займа с Рахимовым А. В. был заключен договор поручительства.
Согласно договору займа № от 21.01.2018 года КПК «Поддержка» предоставил заемщику Рахимовой Ю. С. заем в сумме 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до 23 января 2023 года (п/п №, №, РКО № от 23.01.2018 г.).
Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом проценты из расчета 18 % годовых, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее 23 января 2023 года. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляется пени за просрочку платежа в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п. 1.12.1 договора займа).
Однако в установленный договором срок Рахимова Ю. С. не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом по договору № от 23.01.2018. Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврате займа между Рахимовой Ю.С. и КПК «Поддержка» не заключались.
Ответчики Рахимова Ю.С. и Рахимов А.В. за период с 15.05.2024 года по 31.07.2024 года произвели частичное погашение основной суммы займа в размере 187 675 рублей 42 копейки.
Заемщику Рахимовой Ю.С., специалисты КПК «Поддержка» неоднократно совершали дозвоны по допросу погашения задолженности. На предупреждения не реагировала, о причинах неуплаты не сообщала.
Обязательства перед КПК «Поддержка» ответчиками не выполнены.
Дополнительные соглашения об отсрочке платежа и возврате займа между истцом и ответчиками не заключались.
Задолженность ответчика Рахимовой Ю. С. на 29.11.2023 составляет: основная сумма займа – 148 270 рублей 49 копейка; проценты за пользование займом (18% годовых) – 216 052 рубля 01 копейка; пени – 141 730 рублей 73 копейки. Общая сумма задолженности по состоянию на 29.11.2023 включительно составила: 545 458 рублей 16 копеек.
В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с заемщика Рахимовой Ю. С. и поручителя Рахимова А. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка»: общую сумму задолженности, включая сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, повышенные проценты (пени) в сумме 545 458 рублей 16 копеек.
Требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют правилам ст. ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По данному делу солидарная ответственность по договору займа установлена договором поручительства с ответчиком Рахимовым А.В.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.4.2 вышеуказанного договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в виде пени, начисляемая с первого дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренной п.п.1.1, 2.3 настоящего договора в размере 18 % годовых. Пени начисляются на просроченную сумму займа до даты фактического погашения задолженности по займу. Как следует из письменного расчета истца по исковому заявлению, сумма пени за пользование займом по состоянию на 29.11.2023 года составляет 141 730 рублей 73 копейки. Расчет такой суммы пеней проверен судом, и является обоснованным.
В своих возражениях ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за указанный период, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и определяет размер неустойки равным 50 000 рублей.
В то время, как во взыскании с ответчиков неустойки в большем размере истцу следует отказать.
Согласно заключенным договорам поручительств от 23.01.2018 года, ответчик Рахимов А.В. приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ответчиком Рахимовой Ю.С. всех его обязательств перед истцом по заключенному договору займа.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчик Рахимов А.В., являясь поручителем по обязательствам должника Рахимовой Ю.С., несет солидарную с ответчиком Рахимовой Ю.С. ответственность по договору займа от 23.01.2018 года по оплате задолженности в полном с должником объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки за просрочку в возврате займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Подлежащая взысканию с ответчиков сумма долга будет составлять: 414 322 рубля 50 копеек, из которых: основная сумма займа 148 270 рублей 49 копеек, проценты за пользование займом 216 052 рубля 01 копейка, пени 50 000 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу, в сумме 10 137 рублей 29 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Рахимовой Ю. С., Рахимову А. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Рахимовой Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Рахимова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» сумму задолженности по договору займа № от 21.01.2018 года по состоянию на 29.11.2023 в общей сумме 414 322 рубля 50 копеек, из которых: основная сумма займа 148 270 рублей 49 копеек, проценты за пользование займом 216 052 рубля 01 копейка, пени 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 10 137 рублей 29 копеек.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий:
Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2024.
Председательствующий: