Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-125/2024 от 15.05.2024

№13-125/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                 17 мая 2024 года

Судья Тюменского областного суда Михайлова В.А., рассмотрев вопрос об определении подсудности по делу А70-1322/2024 по исковому заявлению Басманова ФИО3 к автономной некоммерческой организации социального обслуживания «Синяя Птица» об исключении из состава учредителей,

у с т а н о в и л а:

Истец Басманов С.Я. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к автономной некоммерческой организации социального обслуживания «Синяя Птица» (далее по тексту ответчик, АНО СО «Синяя птица») об исключении из состава учредителей (л.д.10).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2024 года по делу А70-1322/2024 иск принят к производству (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2024 года указанное дело передано в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, поскольку данный спор не относится к специальной подведомственности, установленной частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д. 75-76).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 мая 2014 года № 985-О указано, что подсудность дел определяется законом. При этом в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П и др.).

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

По общему правилу, определенному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что АНО СО «Синяя птица» расположена по адресу: <.......> что относится к территориальной юрисдикции Исетского районного суда Тюменской области.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело А70-1322/2024 по исковому заявлению Басманова ФИО4 к автономной некоммерческой организации социального обслуживания «Синяя Птица» об исключении из состава учредителей по подсудности в Исетский районный суд Тюменской области.

руководствуясь статьей ст.ст. 28, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело А70-1322/2024 по исковому заявлению Басманова ФИО5 к автономной некоммерческой организации социального обслуживания «Синяя Птица» об исключении из состава учредителей в Исетский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана через Тюменский областной суд частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Тюменского областного суда                      В.А. Михайлова