Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-820/2023 от 19.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Шандер Н. В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Мороз Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), в отношении Мороз В. В.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде в ходе возникшего конфликта Мороз В. В. причинила телесные повреждения ФИО3, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БСМЭ <адрес> не причинили вреда здоровью ФИО3

Действия Мороз В. В. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 29.1 КРФоАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 23.1 КРФоАПдела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КРФоАП рассматриваются судьями районных судов в случае их производства в форме административного расследования.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В представленном материале имеется определение УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КРФоАП. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении судьей установлено, что административное расследование по нему фактически не проводилось, поскольку после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не проводились процессуальные действия уполномоченных лиц, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

В данном случае все процессуальные действия были проведены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, коим согласно разъяснениям, приведенным в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В данном случае местом вменяемого Мороз В. В. административного правонарушения, выразившегося в противоправном действии, является <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Таким образом, поскольку административное расследование по данному административному делу в отношении Мороз В. В. фактически не проводилось, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы данного дела подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> – по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мороз Виктории Владимировны и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Н. В. Шандер