Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 от 28.03.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Денисовой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-203/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Богдановой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Богдановой Т.В. о взыскании задолженности по договору от 19.03.2013 г., заключенному в офертно-акцептной форме. В обоснование иска сослалось на то, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (предшественник истца) открыло на имя Богдановой Т.В. счет, выпустило банковскую карту и кредитовало счет в пределах лимита 120 000 руб., за пользование денежными средствами начислялись проценты в размере 30% годовых. В связи с нарушением условий договора со стороны заемщика, а именно, невнесением платежей в полном размере, образовалась задолженность на общую сумму 147 112,42 руб., из которой основной долг по кредиту 119 399,77 руб., по процентам – 27 712,65 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик Богданова Т.В. также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв на иск не представила. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 19.03.2013 г. на имя Богдановой Т.В. в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (прежнее название Банка ФК «Открытие») открыт банковский счет №, по которому до ноября 2019 г. совершались расчетные операции в торговых сетях, по оплате услуг, снятию наличных, пополнение карты и пр. (л.д.82-96).

Далее расчетные операции продолжились по лицевому счету Богдановой Т.В. в ПАО Банк «ФК Открытие» №. При этом назначением денежных сумм указаны «погашение ссудной задолженности», «формирование ссудной задолженности», «погашение текущих процентов по ссудной задолженности» и др. Погашение процентов по ссудной задолженности имело место до 11.10.2022 г. (л.д.97-106).

Изложенное подтверждает утверждение истца о наличии между ним и ответчиком заемных правоотношений.

13.12.2022 г. истец направил ответчику Богдановой Т.В. требование о погашении задолженности в срок до 11.01.2023 г. Вследствие истечения срока хранения заказного письма в почтовом отделении г. Ельца требование возвращено отправителю.

Согласно расчету задолженности, составленному банком, по состоянию на 11.01.2023 г. просроченная ссудная задолженность составляет 119 399,77 руб., просроченные проценты – 27 712,95 руб.

В связи с утратой истцом кредитного досье суд не может сделать вывод о процентной ставке по кредиту, а соответственно проверить правильность требуемых истцом процентов.

Однако, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по основному долгу, суд полагает возможным взыскать с Богдановой Т.В. 119 399,77 руб., поскольку, как указано выше, в лицевом счете отражены операции погашения кредита, что говорит о признании заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально размеру удовлетворенной части требований взысканию с ответчика Богдановой Т.В. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в сумме 3 587,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199,235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Богдановой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой Татьяны Викторовны (паспорт № выдан ОВД <адрес> 30.01.2004 г.) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по договору № от 19.03.2013 г. в сумме 119 399,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 587,98 руб., всего 122 987,75 (сто двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 75 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания просроченных процентов в сумме 27 712,95 руб. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 г.

Судья: