Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 04.07.2022

№ 1-136/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 18 июля 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Аксиненко А. А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Исхакова А. Г.,

подсудимой Григорьевой Г. Х.,

защитника – адвоката Хайбуллиной Л. З., предъявившей удостоверение ...., ордер ....,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Григорьевой Г. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и жительницы <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьева Г. Х. совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Григорьева Г. Х. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате кухни <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв с полки кухонного шкафа в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и применив его в качестве оружия, нанесла два удара в область задней стенки грудной клетки справа супруга Потерпевший №1, который в это время находился к ней спиной возле кухонного стола. Согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, травматического гемопневмоторакса, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (основание: п. 6.1.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, .... н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, своими умышленными действиями Григорьева Г. Х. совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – квалифицируемое, как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Подсудимая Григорьева Г. Х. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью и суду показала, что 24 апреля отмечали пасху, они с мужем употребляли спиртное. Она в обед легла спать, муж куда-то ушел. Около 18 часов муж начал ее будить, он был пьяным, начал ее обзывать и оскорблять. Его слова ее задели. Она его успокаивала. Она встала и пошла на кухню, муж пошел за ней и продолжал ее унижать. Она со шкафа достала нож и два раза ударила им в область грудной клетки сзади. Она хотела обработать рану, но муж не соглашался. Она испугалась и вызвала скорую помощь.

Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Григорьеву Г. Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 24 апреля они с женой отмечали пасху и выпили спиртное. Жена после обеда легла спать, а он ушел к родственникам и знакомым отмечать праздник. Домой вечером пришел около 18 часов и стал будить свою жену. Он в тот день перепил и стал оскорблять ее, и между ними произошла ссора. Жена встала и пошла на кухню, он пошел за ней и продолжал ее обзывать В это время Гульнара ножом два раза ударила его в область груди сзади. У него в глазах потемнело, и он сел. Жена начала оказывать помощь, а потом вызвала скорую помощь. Его сначала повезли в больницу в <адрес>, там осмотрели и направили в <адрес>, где он две недели находился на стационарном лечении. Он сам спровоцировал супругу на преступление, они помирились, просит строго ее не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснила, что работает в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов вечера поступило сообщение о том, что у жителя д. ФИО3 ножевое ранение. По приезду по месту жительства у Потерпевший №1 имелись резаные раны грудной клетки. На момент происшествия тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов супруги Григорьевой Гульнары ей стало известно, что резаные раны у Потерпевший №1 образовались в результате нанесения ножом в область грудной клетки. Удары нанесла его супруга Григорьева Г. Х.. Оказав первую помощь, Потерпевший №1 госпитализировали в Исянгуловскую центральную больницу. Сопровождала от Идельбаковской участковой больницы до Исянгуловской центральной больницы Свидетель №2 (л.д. 97-98).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО11. (л.д. 99-100).

Допрошенная в качестве несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00-18.00 часов она играла на улице рядом с домом. Она видела, что примерно в это время папа шел домой в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним домой приехала машина скорой помощи и отца увезли в больницу. Когда она зашла домой, то увидела на полу кровь. Потом узнала, что они поругались.

Показания неявившихся свидетелей оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Григорьевой Г. Х. подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ФИО12, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что поступило телефонное сообщение диспетчера скорой помощи ИЦРБ ФИО13 о том, что за медицинской помощью обратился гражданин Потерпевший №1 (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение Григорьевой Г.Х., которое расположено по адресу: РБ, <адрес>, д. Лукьяновский, <адрес>. Вход во двор домовладения осуществляется с западной стороны через дощатые деревянные ворота…После входа расположена комната кухни, где с правой стороны имеется печка, около печки лежит футболка сине-красно-белого цветов пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Слева от входа расположен диван, на полу около дивана имеются множество пятен бурого цвета. Прямо от входа расположен стол, на столе лежит нож с пластмассовой ручкой. Со слов участвующего лица Григорьевой Г.Х., с помощью данного ножа, она нанесла удары в область спины своему супругу Потерпевший №1. С места происшествия изымается футболка с пятнами бурого цвета и нож (л.д. 4);

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, травматического гемопневмоторакса. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, расценивается, как тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (основание: п. 6.1.9 и п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, .... н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о получении вышеуказанного повреждения при падении с высоты собственного роста, не имеется (л.д. 72-75);

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что представленный на исследование предмет изготовлен самодельным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены нож и футболка. На футболке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, с задней части футболки справа имеется отверстие в виде дырки. В дальнейшем футболка и нож признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-89, 90, 91-92).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Григорьева Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, подробно показала и рассказала о месте, времени и способе совершения преступления.

В ходе очной ставки между подозреваемой Григорьевой Г.Х. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая Григорьева Г.Х. подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что виновность Григорьевой Г. Х. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания, как смягчающие обстоятельства Григорьевой Г. Х. суд учитывает, что она признала вину, раскаялась в совершенном, попросила прощения у потерпевшего, ранее не судима, совершила преступление впервые, согласно ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ – наличие двоих малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Суд признал в действиях подсудимой - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 8), суд учитывает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьевой Г. Х., суд не усматривает. Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд не усмотрел, что именно употребление алкоголя подсудимой привело к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 ч. 1 УК РФ и согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, и считает исправление и перевоспитание Григорьевой Г. Х. возможным без изоляции ее от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Григорьеву Гульнару Хасановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Григорьеву Г. Х. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденной Григорьевой Г. Х. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григорьевой Г. Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в ОМВД России по Зианчуринскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу, футболку – передать потерпевшему Григорьеву Г. Х..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кугарчинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Григорьева Г. Х. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Р. Ишдавлетова