Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2023 ~ М-570/2023 от 15.05.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000934-74

Дело №2-747/2023

2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» к Р.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» (далее по тексту – ООО «МФК «Лайм - Займ») обратилось в суд с иском к Р.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Лайм - Займ» и Р.Н.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 361,349% годовых на 168 дней. Договор заключен в простой письменной форме с использованием сайта истца в сети Интернет и подписан Р.Н.В. аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами ООО «МФК «Лайм-Займ». В соответствии с условиями договора ответчик обязалась вернуть сумму займа и процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства надлежащим образом не исполнила. Задолженность по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р.Н.В. денежных средств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. Задолженность до настоящего времени не погашена. По изложенным основаниям ООО «МФК «Лайм - Займ» просит суд взыскать с Р.Н.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «МФК «Лайм - Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р.Н.В. в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Р.Н.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ставку 361% годовых.

Договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России о базовом стандарте защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из искового заявления следует, что система моментального электронного взаимодействия ООО «МФК «Лайм-Займ» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.lime-zaim.ru. Договор подписывается заемщиком электронной подписью в виде СМС-кода (ключом простой цифровой подписи 6221).

Для получения займа подана заявка через сайт www.lime-zaim.ru с указанием паспортных данных Р.Н.В..

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.lime-zaim.ru с применением электронной подписи (СМС-кода).

Денежные средства в сумме переведены ООО «МФК «Лайм-Займ» на банковский счет №.

Таким образом, ООО «МФК «Лайм –Займ» исполнил свои обязанности по договору займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по договору потребительского микрозайма им надлежащим образом не исполнены, заемные средства в обусловленные договором сроки не возвращены, в связи, с чем у Р.Н.В. образовалась задолженность по указанному договору.

Так, исходя из расчета, представленного истцом задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафы за просрочку уплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя заемные обязательства, подписал договор потребительского займа и, соответственно, обязан исполнять принятые на себя обязательства.

Размер процентов за пользование займом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой микрозайма, договор подписан Р.Н.В., которая с условиями договора была согласна, требований о признании данного договора недействительным не заявляла.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Р.Н.В. нарушила свои обязательства по погашению займа, суд находит требования ООО «МФК «Лайм-Займ» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, почтовых издержек.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО «МФК «Лайм-Займ» возникло право на взыскание с Р.Н.В. возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанная сумма рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд взыскивает с Р.Н.В. издержки за пересылку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» к Р.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Р.Н.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья              А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 года

Судья_________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.