Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-833/2023 от 14.09.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Гаевской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой Давыдовой Л.В., ее защитника – адвоката Федоровой О.В.,

подсудимого Мхитаряна М.М., его защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Давыдовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> компания», несудимой:

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Мхитаряна М.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Л.В. и Мхитарян М.М. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Давыдова Л.В. и Мхитарян М.М. не позднее 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, определив место совершения преступления – помещение магазина <адрес>» - ООО «Стройторговля» (далее общество), расположенное по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли, исходя из которых ФИО1, являющаяся продавцом – кассиром указанного магазина на основании приказа общества № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющая беспрепятственный доступ в помещение магазина и продаваемому товару, принадлежащего потерпевшему, должна была непосредственно завладеть имуществом общества путем его тайного хищения, после чего передать похищенное имущество соучастнику преступления – Мхитарян М.М., который в свою очередь согласно отведенной ему роли должен был забрать подготовленное к хищению имущество у Давыдовой Л.В., затем покинуть помещение магазина, минуя расчетный кассовый узел и не предъявив товар к оплате, приискав для этой цели неосведомленное об их преступных действиях лицо, при помощи которого запланировали беспрепятственно вынести похищенное имущество из магазина, для последующего его использования в своих личных целях.

Дальнейшие действия соучастников преступления – Давыдовой Л.В. и Мхитарян М.М. совершались ими совместно, согласованно, исходя из вышеописанного преступного плана, с едиными целью и умыслом, направленными на незаконное обогащение путем совершения тайного хищения чужого имущества общества из помещения вышеуказанного магазина.

Реализуя задуманное, в период времени с 08 часов 17 минут по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Давыдова Л.В. находясь на своем рабочем месте в помещение магазина «Торговый дом Вимос», расположенного по вышеуказанному адресу, прошла в торговый зал магазина, где тайно похитила, забрав с полки свободной выкладки товара – угловую шлифовальную машину «STANLEY» 1050Вт 125 мм 11000 об/мин 3GS105, стоимостью 3 423 рубля, лобзик электрический «Makita» 4327 450Вт 500-3100 об/м. ход – 18мм, Рез – 65мм, 1.8 кг кор., стоимостью 5 308 рублей, принадлежащие потерпевшему, переложив похищенное имущество в находящиеся в указанном магазине полиэтиленовые пакеты, принадлежащие обществу и не представляющие материальной ценности для общества, при этом пакет с забранным ею лобзиком электрическим «Makita» Давыдова Л.В. спрятала под кассу ее рабочего места, а пакет с угловой шлифовальной машиной «STANLEY» поместила в металлический ящик для временного хранения материальных ценностей посетителей магазина, расположенный при входе в магазин до появления соучастника преступления – Мхитарян М.М.

Затем, в 09 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ соучастник преступления Мхитарян М.М., согласно отведенной роли, прошел в торговый зал помещения магазина «Торговый Дом <адрес>» к кассовому узлу, где в это время на рабочем месте находилась Давыдова Л.В., которая в 09 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ переложила пакет с похищенным лобзиком электрическим «Makita» на пол около кассового узла, в свою очередь соучастник преступления – Мхитарян М.М. забрал указанный пакет с находившемся в нем лобзиком и передал его неустановленному лицу, не осведомленному об их преступных действиях и не состоящему с ними в преступном сговоре, указав данному лицу на необходимость поместить данный пакет в металлический ящик для временного хранения материальных ценностей посетителей магазина, расположенный при входе в магазин, не предъявляя товар к оплате. После чего, неустановленное лицо, действуя по указанию Мхитарян М.М., поочередно забрало пакет с указанным лобзиком электрическим «Makita» из металлического ящика для временного хранения материальных ценностей посетителей магазина, расположенного при входе в магазин, а из другого металлического ящика - пакет с угловой шлифивальной машиной «STANLEY», в то время как Давыдова Л.В. совместно с Мхитарян М.М. наблюдали за окружающей обстановкой с целью контроля и реализации запланированного ими совместного преступления, после чего неустановленное лицо покинуло помещение магазина совместно с Мхитарян М.М. и похищены имуществом.

Таким образом, Давыдова Л.В. и Мхитарян М.М. действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Стройторговля» на сумму 8 731 рубль, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Давыдова Л.В. и Мхитарян М.М. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Давыдова Л.В. и Мхитарян М.М. не позднее 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, определив место совершения преступления – помещение магазина «<адрес>» ООО «Стройторговля» (далее общество), расположенное по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли, исходя из которых Давыдова Л.В., являющаяся продавцом – кассиром указанного магазина на основании приказа общества № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющая беспрепятственный доступ в помещение магазина и продаваемому товару, принадлежащего обществу должна была непосредственно завладеть имуществом общества путем его тайного хищения, после чего передать похищенное имущество соучастнику преступления – Мхитарян М.М., который в свою очередь согласно отведенной ему роли должен был забрать подготовленное к хищению имущество у Давыдовой Л.В., затем покинуть помещение магазина, минуя расчетный кассовый узел и не предъявив товар к оплате, для последующего его использования в своих личных целях.

Дальнейшие действия соучастников преступления – Давыдовой Л.В. и Мхитарян М.М. совершались ими совместно, согласованно, исходя из вышеописанного преступного плана, с едиными целью и умыслом, направленными на незаконное обогащение путем совершения тайного хищения чужого имущества общества из помещения вышеуказанного магазина.

Реализуя задуманное, в период времени с 08 часов 45 минут по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Давыдова Л.В. находясь на своем рабочем месте в помещение магазина «<адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, прошла в торговый зал магазина, где тайно похитила, забрав с полки свободной выкладки товара - угловую шлифовальную машину ЗУБР Профессионал 125 мм 1000 Вт УШМ – П125-1000, стоимостью 3 471 рубль 36 копеек, принадлежащую обществу, затем в вышеуказанный период времени переложила похищенное имущество в находящийся в указанном магазине полиэтиленовый пакет, принадлежащий потерпевшему и не представляющий материальной ценности для общества, после чего спрятала его в помещение магазина до появления соучастника преступления – Мхитарян М.М.

Затем, в 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ соучастник преступления Мхитарян М.М., согласно отведенной роли, прошел в торговый зал помещения магазина «<адрес>», где в 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Л.В. передала Мхитарян М.М. спрятанный ею пакет с вышеуказанным имуществом, после чего в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Мхитарян М.М. покинул помещение вышеуказанного магазина с указанным имуществом общества, минуя расчетный кассовый узел и не предъявив товар к оплате, в то время как соучастник преступления Давыдова Л.В. наблюдала за окружающей обстановкой с целью контроля и реализации запланированного ими совместного преступления, тем самым Мхитарян М.М. с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Давыдова Л.В. и Мхитарян М.М. действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Стройторговля» на сумму 3 471 рубль 36 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Давыдова Л.В. и Мхитарян М.М. вину в совершении указанных преступлений признали полностью, согласились с предъявленными обвинениями, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержали, показали, что данные ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке осознают.

Вышеуказанные обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Действия Давыдовой Л.В. по каждому из двух вмененных ей преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Мхитаряна М.М. по каждому из двух вмененных ему преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Давыдовой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Давыдова Л.В. совершила два умышленных преступления корыстной направленности против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное местожительство и регистрацию на территории Российской Федерации, официально трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признала полностью и раскаялась в содеянном, обратилась с заявлением о явке с повинной, добровольно возместила причиненный в результате преступления имущественный ущерб, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающую хроническими заболеваниями, которой оказывает материальную и бытовую помощь.

Обстоятельством, смягчающим наказание Давыдовой Л.В., по всем эпизодам краж, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении матери – пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание Давыдовой Л.В. обстоятельств не установлено.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступлений, суд оснований для изменения категории преступлений, входящих в совокупность, на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимой, руководствуясь принципами равенства и справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание Давыдовой Л.В., другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа, без назначения дополнительных наказаний, по всем преступлениям, входящим в совокупность.

При назначении наказания Мхитаряну М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мхитарян М.М. совершил два умышленных преступления корыстной направленности против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, является гражданином Армении, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной, добровольно возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб, имеет на иждивении мать - пенсионера, страдающую хроническими заболеваниями, которой оказывает материальную помощь.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мхитаряна М.М., по всем эпизодам краж, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание Мхитаряна М.М. обстоятельств не установлено.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступлений, суд оснований для изменения категории преступлений, входящих в совокупность, на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении Мхитаряну М.М. наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, руководствуясь принципами равенства и справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание Мхитаряна М.М., другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа, без назначения дополнительных наказаний, по всем преступлениям, входящим в совокупность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитников по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Давыдову Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Давыдовой Л.В. наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) ИНН – 7830002600, КПП – 784201001, БИК – 014106101, счет получателя №, код ОКТМО – 41612101, код дохода 18№. УИН для уплаты штрафов, назначенных су<адрес> 7, 1№ 6.

Меру пресечения в отношении Давыдовой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Мхитаряна М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Мхитаряна М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мхитаряну М.М. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что Мхитарян М.М. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения приговора находился под стражей, полностью освободить его от отбытия назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Мхитаряна М.М. в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- лобзик электрический «Makita» 4327 450 Вт 500-3100 об/м. ход-18мм, рез-65мм, 1.8 кг кор., возвращен под расписку представителю потерпевшего, - оставить законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности их хранения;

- сличительная ведомость №, инвентаризационная опись №, сличительная ведомость №, инвентаризационная опись №, CD – диск с видеозаписями камер наблюдения по адресу: <адрес> видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, CD – диск с видеозаписями камер наблюдения по адресу: <адрес> видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии труда адвокатов Федоровой О.В., Огородникова А.В., - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                    Н.В. Гаевская