Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-146/2023 от 30.08.2023

Мировой судья ФИО2

Суд апелляционной инстанции Латыпов Р.Р.

Гражданское дело <Номер обезличен>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                                                  <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца СНТ «Молодость» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску СНТ «Молодость» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования СНТ «Молодость» к         ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, пени удовлетворены частично.

Ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, с ходатайством о восстановлении срока ее подачи, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> (далее – мировой судья) от <Дата обезличена> восстановлен в связи с наличием уважительности причин пропуска срока.

Истец СНТ «Молодость», не согласившись с определением, обратился с частной жалобой на данное определение, указав в основание доводов, что вывод мирового судьи об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком сделан без учета, что документы, представленные ответчиком, не были подписаны надлежащим образом, однако, данным доводам истца мировым судьей не дана оценка. Ответчиком нарушен порядок подачи документов в суд посредством электронного документооборота, установленный Порядком подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Мировым судья не верно дал оценку принципу работы «гибридной» почты при отправке электронного письма, отправка через ИСЕА данного письма не подтверждается подписание документов, содержащихся в письме, а только подтверждает, что отправителем письма является ответчик, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в то время как у ответчика данный сервис не подключен.

Мировой судья не учел отсутствие уважительности причин пропуска срока, действия ответчика с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, в который не было препятствий подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В связи с чем истец СНТ «Молодость» просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от <Дата обезличена>.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 1 статьи 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и законных интересов.

В силу требований части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1, абзацем вторым 2 части 2 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы о незаконности определения, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что в судебном заседании <Дата обезличена> председательствующим мировым судьей объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено <Дата обезличена>, копия решения направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении посредством почтовой связи 24.04.20213 по адресу регистрации по месту жительства: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, которое получено ответчиком <Дата обезличена>, что подтверждается уведомлением (л.д. 75).

<Дата обезличена> апелляционная жалоба подписана ответчиком простой электронной подписью и направлена мировому судье посредством использования электронного сервиса АО «Почта России», которым проверена подпись отправителя в 14:41:01 <Дата обезличена>, после чего электронные образы документов (апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении срока ее подачи) вложены в конверт и направлены мировому судье, получены <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> ответчику восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

         Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела апелляционная жалоба подана ответчиком <Дата обезличена>, по истечении срока, установленного частью 2 статьей 321 ГПК РФ, однако в течение месяца со дня получения копии решения.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 107, 112, 332 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования), полагает вывод мирового судьи об уважительности причины пропуска ответчиком срока на обжалование решения мирового законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока ее подачи, не подписаны надлежащим образом, полагает необоснованными, не нашедшими своего подтверждения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как разъяснено в пунктах 1, 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) обращение в суд - документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд (например, исковое заявление, заявление, в том числе заявление о выдаче судебного приказа, административное исковое заявление, ходатайство, жалоба), документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Аналогичные нормы содержатся в Порядке подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, который в соответствии с пунктом 3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> применяется при наличии технической возможности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 322 ГПК РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральным законом от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», постановление Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», разъяснениями, данными в пунктах 1, 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу, что апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении срока ее подачи поданы ответчиком надлежащим образом посредством электронного документооборота, подписаны простой электронной подписью.

При этом не влияет на реализацию ответчиком своего процессуального права на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы посредством электронного документооборота отсутствие на судебном участке технической возможности подачи документов через сервис «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие», поскольку данная возможность реализована ответчиком путем использования сервиса единого портала государственных и муниципальных услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы основаны на неправильном определении имеющих для дела фактических и юридических обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении определения мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, применил процессуальный закон, подлежащий применению, и пришел к правильному выводу о наличии уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком том, в связи с чем основания для отмены определения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ,

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи от <Дата обезличена> о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Молодость» - без удовлетворения.

Возвратить настоящее гражданское дело мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № <адрес обезличен> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Председательствующий судья:                                Р.Р. Латыпов

Мотивированное апелляционное определение составлено <Дата обезличена>.