Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3256/2024 ~ М-2126/2024 от 19.04.2024

63RS0039-01-2024-002892-34

2-3256/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/2024 по иску ПАО МФК "Займер" к Круглову Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПАО МФК "Займер" обратилось в суд с исковым заявлением к Круглову Ю.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указывает, что 09.12.2022 года ПАО МФК «Займер» заключило с Кругловым Ю.Д. договор потребительского займа № 19597762, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 24 500 руб. под 365 %, сроком до 08.01.2023 года. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подписания простой электронной подписью. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В свою очередь, заемщик принятые в рамках заключенного договора обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом. Задолженность Круглова Ю.Д. составляет 59 810 руб., из которых: 24 500 руб. – основный долг, 33 793,54 руб. – срочные проценты, 1 516,46 руб. – пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Круглова Ю.Д. сумму долга в размере 59 810 руб., из которых: 24 500 руб. – сумма займа, 33 793,54 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 10.12.2022 года по 08.01.2023 года, 1 516,46 руб. – пени за период с 09.01.2023 года по 15.12.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,30 руб., а всего 61 804,30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.12.2022 года между ПАО МФК «Займер» и Кругловым Ю.Д. заключен договор потребительского займа № 19597762, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 24 500 руб. на срок до 08.01.2023 года со взиманием за пользование займом 365% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок.Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (штрафа, пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинают начисляться пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 15.11.2023 года судебный приказ № 2-990/2023 года от 22.05.2023 года о взыскании с Круглова Ю.Д. задолженности по договору займа № 19597762 в размере 61 250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 018,75 руб., отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору потребительского займа № 19597762 от 09.12.2022 года составляет 59 810 руб., из которых: 24 500 руб. – сумма займа, 33 793,54 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 10.12.2022 года по 08.01.2023 года, 1 516,46 руб. – пени за период с 09.01.2023 года по 15.12.2023 года.

Судом установлено, что ПАО МФК «Займер» свои обязательства по договору полностью исполнило, предоставило ответчику по указанному выше договору сумму займа, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения долга не производит, что подтверждается расчетом задолженности, а также отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 19597762 от 09.12.2022 года в сумме 59 810 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МФК "Займер" к Круглову Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Круглова Юрия Дмитриевича, 11.03.1999 г.р. (паспорт №) в пользу ПАО МФК "Займер" (ИНН 5406836941, ОГРН 1235400049356) задолженность по договору потребительского займа № 19597762 от 09.12.2022 года в размере 59 810 руб., из которых: 24 500 руб. – сумма займа, 33 793,54 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 10.12.2022 года по 08.01.2023 года, 1 516,46 руб. – пени за период с 09.01.2023 года по 15.12.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,30 руб., а всего 61 804,30 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.