Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 от 19.07.2023

Дело УИД № 60MS0036-01-2023-001193-88

Производство № 11-50/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

октября 2023 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретарях Матвеевой С.В., Сухаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дятловой Е.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка ... города Великие Луки Псковской обл. от 22 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Дятлова Е.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Дятлова Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в сумме 5 878 руб. 03 коп., расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 143900, <адрес> Б и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Дятлова Е.С. по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> указанного дома. У Дятлова Е.С.За период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. Дятлова Е.С., как собственнику жилого помещения была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 411 руб.63 коп., а так же в связи с перерасчетом за отопление за период 2021 г. плата за отопление по фактическому потреблению в размере в сумме 5 474 руб. 54 коп. Оплачена сумма в размере 8 руб. 14коп. В связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 878 руб. 03 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 210, 249, 289, 307, 309, 330, 332 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, истец просил взыскать с Дятлова Е.С. задолженность по оплате по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 878 руб. 03 коп., а так же расходы на представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением И.о. мирового судьи судебного участка ... г. Великие Луки Псковской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.

С ответчика в пользу истца задолженность по уплате за отопление, перерасчет за 2021 г. в сумме 5 878 (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 03 копейки, расходы на представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проигнорированы обстоятельства, на которые ссылалась ответчик в ходе рассмотрения дела, выводы, изложенные в решении мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Считала, что истцом не было представлено доказательств наличия задолженности и её размера, соответствующих требованиями относимости, допустимости и достоверности. Представленный расчет нельзя по ее мнению признать надлежащим расчетом, поскольку не содержит исходных данных для возможности его проверить, и фактически является не расчетом, а начислениями.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала. Кроме того просила взыскать с истца судебные расходы, понесенные ею в связи с подачей апелляционной жалобы, а именно расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, понесенные в связи с направлением копии апелляционной жалобы истцу.

После поступления на основании запроса суда сведений о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе перерасчета за отопление из ООО «<данные изъяты>», производящим начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и формирующим Единый платежный документ», ответчик Дятлова Е.С.признала наличие задолженности в указанном размере и полностью оплатила задолженность, в подтверждение чего представила платежный документ.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела по жалобе в свое отсутствие, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом после поступления сведений о размере задолженности, представленных ООО «<данные изъяты>», пояснил, указанный расчет является верным, а размер задолженности, предъявленный ко взысканию в первоначальном иске был произведен не верно по причине технической ошибки. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме, согласно представленного ООО «<данные изъяты>» расчета. При этом подтвердил, что сумма задолженности в указанном размере ответчиком оплачена.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав дополнительные доказательства, предоставление которых признано судом апелляционной инстанции необходимым в силу положений ч. 2 ст. 56, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действуя в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанным требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований полном объеме, мировой судья, ссылаясь на правовые положения ст. ст. 15, 209, 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 154, 155 ЖК РФ., а так же Постановление Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства Москвы ...-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности и её размер подтверждается материалами дела и расчетом, представленным истцом. Мировым судьей принят расчет, представленный истцом, как соответствующий требованием закона, фактическим обстоятельствам дела и признанный арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они не основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Установлено, истец в соответствии с Договором на управление многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Б, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Дятлова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, истец лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги.

ООО «<данные изъяты>», на основании заключенных с управляющей организацией договора производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и формирует «Единый платежный документ».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик, не оспаривая указанные обстоятельства, не соглашалась с размером задолженности ввиду отсутствия надлежащего расчета.

Однако в нарушение требований закона, суд первой инстанции указав, на то, что представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным, фактически, несмотря на доводы истца данный расчет не проверил.

При этом при сопоставлении представленных ответчиком суду первой инстанции квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2021 год в части сведений о начислениях платы за отопление, с такими сведениями в представленном истцом перерасчете платы за отопление за 2021 год, следует, что сведения о начислениях платы за отопление за 2021 год в указанных документах разняться.

Однако судом первой инстанции оценка указанным обстоятельствам не дана, указанные противоречия в ходе рассмотрения дела не устранены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, в целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела были истребованы сведения в ООО «<данные изъяты>», которое производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, о размере произведенного перерасчета платы за отопление за 2021 год за жилое помещение, принадлежащее ответчику, а так же сведения об общей сумме задолженности Дятлова Е.С. по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленного расчета сумма общая сумма задолженности составляет 4 237 рублей 47 копеек, в том числе перерасчет по услуге отопление за 2021 год 3974 рубля 54 копейки, плата за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ 262 рубля 93 копейки.

Ответчиком после поступления указанных сведений представлено заявление о том, что при предъявлении иска была допущена техническая ошибка, в связи с чем расчет задолженности был произведен не верно. На основании чего уточнили заявленные требования, указав, что сумма долга соответствует, расчету представленному ООО «<данные изъяты>», просили взыскать задолженность в указанном размере.

При этом ответчик Дятлова Е.С. до вынесения судом апелляционной инстанции решения оплатила задолженность в соответствии с представленным расчетом в полном объеме, что подтвердил представитель истца.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части взысканной суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330, ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка ... города Великие Луки Псковской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Дятлова Е.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуг изменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Дятлова Е.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Дятлова Е.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 237 рублей 47 копеек, в том числе перерасчет по услуге отопление за 2021 год 3974 рубля 54 копейки, плата за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ 262 рубля 93 копейки., расходы по оплату услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Считать решение в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 237 рублей 47 копеек исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Дятлова Е.С. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере, а так же почтовые расходы в размере.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Н. Климанович