Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2024 от 03.05.2024

Мировой судья Волкова И.С.

Дело № 11-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 10 июня 2024 года     

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., без участия сторон и их представителей, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий) обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа в отношении должника Михайлова А.А. по гражданскому делу№, выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке.

В частной жалобе представитель заявителя Лушкина Ю.С. просит определение мирового судьи судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> отменить, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы отмечено, что Конкурсный управляющий после введения конкурсного производства не смог найти исполнительный документ в отношении должника Михайлова А.А., который был ранее выдан и из суда не получен.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> Конкурсный управляющий обратился к мировому судье судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа в отношении должника Михайлова А.А. по гражданскому делу№, выдаче дубликата исполнительного документа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл отказано в удовлетворении заявления.

При вынесении указанного определения мировой судья сослалась на то, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа и невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению в определенный законом срок и обращения в суд с заявлением в указанный срок о выдаче дубликата исполнительного документа.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего признаются судом апелляционной инстанции по существу правильными и надлежащим образом обоснованными.

<дата> мировым судьей судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Михайлова А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

<дата> судебный приказ был направлен в адрес взыскателя.

Вопреки доводам частной жалобы в материалах дела имеются сведения о получении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <дата> судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Михайлова А.А.

Какие-либо сведения об утрате исполнительного документа материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Взыскатель по своей воле не воспользовался возможностью своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы жалобы о том, что исполнительный документ не был найден Конкурсным управляющим сами по себе не дают оснований для выдачи его дубликата и восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, уважительных к этому не приведено.

Открытие в отношении юридического лица (взыскателя) конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от <дата> с последующим назначением Конкурсного управляющего не является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку в течении всего периода действия конкурсного производства представитель юридического лица не был лишен возможности надлежащим образом воспользоваться своими правами по предъявлению исполнительного документа к исполнению, либо получению дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по мотивам, изложенным в частной жалобе, не имеется. Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной не установлено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> об отказе в выдаче открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» дубликата исполнительного документа в отношении Михайлова А. А.овича по гражданскому делу №, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа – судебного приказа от <дата>, оставить без изменения, частную жалобу Лушкиной Ю.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов