Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2023 от 05.09.2023

Дело № 11-43/2023

УИД 22MS0128-01-2021-003494-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Яровое 9 октября 2023 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., рассмотрев дело по частной жалобе Полещук Татьяны Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения возражения относительно исполнения судебного приказа от 21 декабря 2021 года о взыскании с Полещук Татьяны Алексеевны в пользу МУП «ЯТЭК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-2211/2021, которым с Полищук Т.А. в пользу МУП «ЯТЭК» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 30.11.2021 в размере 60277,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1004,16 руб.

5 июня 2023 года мировому судье поступило ходатайство Полещук Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения на судебный приказ от 21 декабря 2021 года № 2-2211/2021 и отмене данного судебного приказа о взыскании с Полещук Татьяны Алексеевны в пользу МУП «ЯТЭК» задолженности по коммунальным услугам, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 июня 2023 года отказано Полещук Т.А. в восстановлении процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа с возвращением заявления Полещук Т.А. о восстановлении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, Полещук Т.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от 21 декабря 2021 года № 2-2211/2021 и заявления об его отмене, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа, отменить судебный приказ.

В обоснование жалобы заявитель, руководствуясь разъяснениями, изложенными п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, указала, что сведениями об отказе Полещук Т.А. получать копию судебного приказа, либо неполучения письма по своему усмотрению, суд не может располагать, поскольку почтовую корреспонденцию ей не приносили, в связи с чем, усомнилась в соблюдении почтовыми работниками требований, установленных Правилами. Довод судьи о личном получении копии судебного приказа не соответствует действительности. Также указала, что в определении не разъяснён порядок его обжалования, а именно порядок исчисления срока обжалования, что, по мнению заявителя, является основанием для его отмены.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Мировой судья, отказывая Полещук Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа указал, что заявителем не изложены уважительные причины, по которым пропущен названный процессуальный срок, доводы о неполучении судебного приказа опровергаются почтовым уведомлением, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока не представлены.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).

Согласно п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьёй возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судьёй и следует из материалов дела, копия судебного приказа № 2-2211/2021 направлена мировым судьёй должнику Полещук Т.А. 27 декабря 2021 года по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению о вручении, заказное письмо вручено лично Полещук Т.А. 28 декабря 2021 года (л.д. 21-22). Доказательства, опровергающие данные обстоятельства суду не представлены (л.д. 21-22).

В материалах дела имеются сведения о регистрации Полещук Татьяны Алексеевны по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа по месту жительства должника была исполнена.

Возражения на указанный судебный акт от должника Полещук Т.А. поступили мировому судье 5 июня 2023 года, то есть за истечением процессуального срока для принесения возражений.

С учётом изложенного, мировой судья обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа неполучение Полещук Т.А. копии судебного приказа.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному принесению возражений относительно исполнения судебного приказа, в течение установленного законом срока, заявителем не приведено. Доказательства наличия таких обстоятельств, а также других независящих от Полещук Т.А. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Позиция мирового судьи основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьёй норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при апелляционном производстве.

Доводы апеллянта о том, что мировым судьёй в определении не указан порядок исчисления срока обжалования, потому определение подлежит отмене, подлежат отклонению, поскольку установленным статьей 225 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям к определениям судебное постановление отвечает и неуказание исчисления срока обжалования вынесенного мировым судьёй определения не образует, предусмотренного ст. 330 Гражданского процессуального срока, основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального срока РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для принесения возражения относительно исполнения судебного приказа от 21 декабря 2021 № 2-2211/2021 о взыскании с Полещук Татьяны Алексеевны в пользу МУП «ЯТЭК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и госпошлины, возвращении заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Полещук Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.И. Майер