Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2024 (2-8394/2023;) ~ М-6199/2023 от 03.10.2023

...

Дело № 2-791/2024

16RS0046-01-2023-0011338-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Гариповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Аухадееву Рамилю Ринатовичу, Аухадеевой Олесе Владимировне, Аухадееву Данияру Рамилевичу в лице законного представителя Аухадеевой Олеси Владимировны, Забелину Никите Ивановичу, Борисовой Эльвире Феликсовне, Борисову Артему Александровичу, Борисовой Диане Александровне о признании следок недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с исковым заявлением к Аухадееву Р.Р., Аухадеевой О.В., Аухадееву Д.Р. в лице законного представителя Аухадеевой О.В., ЗабелинуН.И., Егорову Д.В. о признании следок недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование следующее. В соответствии с выпиской из Единого государственного объекта недвижимости от ... ... право собственности на ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... зарегистрировано за Аухадеевым Р.Р., ... доли в праве собственности зарегистрировано за Аухадеевой О.В., ... доли в праве собственности за Аухадеевым Д.Р., ... доли в праве собственности за Забелиным Н.И. Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы Аухадеев P.P., Аухадеева О.В., Аухадеев Д.Р., Забелин Н.И. Материалами уголовного дела по обвинению ФИО20, ФИО10, ФИО31., ФИО11, ФИО32., ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод ...) установлено, что ..., ФИО5, находясь в Управлении Росреестра по Республике Татарстан, расположенном по адресу: ... ..., подал заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., при этом предоставил поддельный договор купли -продажи квартиры от ..., согласно которому ФИО5 приобрёл у семьи Борисовых квартиру ..., расположенную по адресу: ..., с не соответствующими действительности сведениями о регистрации договора в ... за .... Ранее в данном жилом помещении по договору социального найма проживали ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые правом на приватизацию не воспользовались. В последствии, распоряжением заместителя главы администрации г.Казани от ... ...р семье Борисовых была предоставлена .... ... была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру с кадастровым номером ... на имя ФИО5, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. В дальнейшем, ..., квартира с кадастровым номером ... была продана за ... рублей сторонним покупателям, а именно ФИО26 ФИО33., ФИО3, ФИО1 и ФИО4, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации. Как следует из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Ввиду того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, а также учитывая, что Исполнительный комитет ... решение о продаже имущества не принимал, сделка, заключенная между Егоровым Д.В. и Аухадеевым P.P., Аухадеевой О.В., Аухадеевым Д.Р., Забелиным Н.И. является незаконной и должна быть признана ничтожной.

На основании изложенного истец просит признать сделку, заключенную между Борисовой Э.Ф., Борисовым А.А., Борисовой Д.А. и Егоровым Д.В. недействительной, применив последствия признания сделки недействительной, признать сделку, заключенную между Егоровым Д.В. и Аухадеевым P.P., Аухадеевой О.В., Аухадеевым Д.Р., Забелиным Н.И. недействительной, применить последствия признания сделки недействительной, истребовать у Аухадеева Р.Р. ... доли, у Аухадеевой О.В. ... доли, у Аухадеева Д.Р. ... долю, у Забелина Н.И. ... долю в праве собственности на жилое помещение ... в ... из чужого незаконного владения, прекратить право собственности на ... доли за Аухадеевым Р.Р., на ... доли за Аухадеевой О.В., на ... долю за АухадеевымД.Р., на ... долю за Забелиным Н.И. в праве собственности на жилое помещение ... в ..., признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... за муниципальным образованием ....

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Борисова Э.Ф., Борисов А.А., Борисова Д.А.

Определением суда от ... производство гражданскому делу по иску ИКМО ... к ФИО5 о признании следок недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение прекращено на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Аухадеев Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он и члены его семьи, приобретая квартиру у ФИО34 являлись добросовестными приобретателями, оплатили за ...,... руб., перед покупкой ими были изучены представленные документы на квартиру, кроме того ответчик указывает на истечение срока исковой давности, поскольку с момента приобретения ими спорной квартиры прошло более трех лет.

Ответчик Аухадеева О.В., являющаяся также законным представителем ответчика Аухадеева Д.Р. и представителем ответчика ЗабелинаН.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве ответчика Аухадеева Р.Р.

Ответчик Борисова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Борисовы являются ненадлежащими ответчиками, поскольку договор с Егоровым Д.В. не заключали, никогда с ним знакомы не были.

Ответчики Борисов А.А., Борисова Д.А. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Третье лицо Борисов А.М. в судебном заседании с иском не согласился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что Борисовы являются ненадлежащими ответчиками, поскольку договор с Егоровым Д.В. не заключали, никогда с ним знакомы не были.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства.

Третьи лица Управление Росреестра по РТ, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», МКУ Управление жилищной политики ИКМО г. Казани» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением заместителя главы администрации ... от ... гражданам Борисовой Э.Ф., несовершеннолетнему ФИО7, несовершеннолетней ФИО8, ФИО25 предоставлена в совместную собственность ... с утратой права собственности Борисовых Э.Ф., А.А., Д.А. на ранее занимаемое жилье.

Указанным распоряжением заместителя главы администрации ... от ... на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации ... возложена обязанность освобождаемую ... распределить среди очередников администрации ..., на ... ... возложена обязанность по внесению изменения в реестр собственников жилищного фонда, связанное с утратой права собственности граждан Борисовых Э.Ф., А.А., Д.А. на вышеуказанную квартиру, контроль за исполнением распоряжения возложен на заместителя начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Казани Баширова З.З.

В материалах реестрового дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на ... (кадастровый ...) имеется договор купли-продажи указанной квартиры от ..., заверенный нотариусом, согласно которому Борисовы Э.Ф., А.А., Д.А. продали, а Егоров Д.В. приобрел указанную квартиру за ... руб.

... между Егоровым Д.В. и Аухадеевым Р.Р., АухадеевойО.В., Аухадеевым Д.Р., в лице законного представителя АухадеевойО.В., Забелиным Н.И., действующим с согласия своей матери, ФИО3 заключен договор купли-продажи ... (кадастровый ...), согласно которому ФИО26 и ФИО4 приобрели право собственности на вышеуказанную квартиру, стоимость квартиры составила ... руб.

Постановлением следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ ФИО37 от ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО19, ФИО35., ФИО21, ФИО17, ФИО18 и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ ФИО16 от ... ... установлено, что в период с ... год по ... год ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и неустановленные лица, в том числе должностные лица ...», действуя на территории ... в составе организованной преступной группы, путем изготовления поддельного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ... между ФИО6, ФИО36. и ФИО5, приобщения поддельного договора от ... в инвентарное дело на квартиру по адресу ..., изготовления и направления фиктивного письма ... от ... за исходящим номером исх..., незаконно завладели квартирой с кадастровым номером ..., расположенной по адресу ..., в результате чего была произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 в отношении указанной квартиры. ... ФИО5, действуя по указанию ФИО18 и неустановленных лиц, путем обмана и злоупотребляя доверием ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 относительно законности данной сделки, заключил с последними договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно условиям вышеуказанной сделки ФИО5 получил денежные средства в размере ... руб.

В настоящее время собственниками спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ... являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, они же с ... по настоящее время зарегистрированы в указанной квартире, их право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН с ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из объяснений ответчика Аухадеевой О.В. от ..., имеющихся в материалах вышеобозначенного уголовного дела, следует, что в феврале 2016 года она с супругом ФИО2 продали квартиру по адресу ... подбирали себе квартиру с большей площадью. Квартиру по ... им помогало продать агентство недвижимости «НЛБ» в лице риелтора ФИО22, она же подобрала для них ..., которая их устроила и они решили её приобрести. Перед приобретением они вместе с риелтором осмотрели квартиру. Также объявление о продаже данной квартире она видела в сети интернет на сайте «Авито» со стоимостью ... руб. Сделка проходила в Управлении Россреестра по РТ, там же были подготовлены договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры, их готовили специалисты, которые находились в помещении указанного учреждения. Часть денежных средств в размере ... руб. они передали ФИО5 в день сделки в присутствии риелтора в помещении Управления Россреестра по РТ, вторую часть они передали через неделю на ..., где ЕгоровД.В. в присутствии вышеуказанного риелтора написал общую расписку на всю сумму. Документы на вышеуказанную квартиру изучал директор агентства недвижимости «...» ФИО23 в своем офисе, сомнений в документах ни у кого не возникло.

В судебном заседании ответчиком Аухадеевой О.В. в подтверждении вышеуказанных объяснений представлены копия договора купли-продажи ранее имевшейся у Аухадеевых квартиры от ..., где стоимость квартиры определена в сумме ... руб. и копия расписки ФИО5 о получении денежных средств от ... в сумме ... руб.

Кроме того, в материалах реестрового дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на ... (кадастровый ...) имеется письмо ... от ... в котором указано, что по состоянию на ... право собственности на ..., расположенную по адресу РТ, ... зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ..., о чем сделана запись в БТИ ... ... в реестровой книге ..., стр. ... По состоянию на ... аресты и запрещения на указанную квартиру не зарегистрированы.

О том, что данное письмо ... также является фиктивным, Аухадеевы на момент заключения следки не знали и не могли знать.

Право собственности Егорова Д.В. на спорную квартиру было подтверждено сведениями в ЕГРН о государственной регистрации права.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что до совершения сделки ответчики Аухадеевы Р.Р. и О.В. проявили должную разумную осторожность и осмотрительность, как покупатели недвижимого имущества, у них имелись актуальные сведения о правообладателе спорной квартиры, квартира на момент совершения сделки под арестом и иными обременениями не находилась, квартира была приобретена не по заниженной стоимости, расчеты за квартиру были осуществлены наличными денежными средствами, более того, помощь Аухадеевым Р.Р. и О.В. в подборе квартиры оказывала организация, на профессиональной основе занимавшаяся сопровождением сделок с недвижимостью, в связи с чем ответчики АухадеевыР.Р., О.В., Д.Р. и Забелин Н.И. являются добросовестными приобретателями.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации внесен пункт 4, который с 01 января 2020 г. предусматривает условия защиты права добросовестных граждан, приобретших квартиры, незаконно выбывшие из владения публичных собственников.

Согласно указанной правовой норме суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 названного кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики АухадеевыР.Р., О.В., Д.Р. и Забелин Н.И. признаны судом добросовестными приобретателями квартиры и после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности данных ответчиков на спорную квартиру, суд отказывает в удовлетворении требования истца об истребовании долей в праве собственности на спорное жилое помещение у ответчиков АухадеевыхР.Р., О.В., Д.Р. и Забелина Н.И.

Исковые требования о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежат, поскольку в этой части истцом избран неверный способ защиты, о чем указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изложенных обстоятельствах производное требование о признании права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием г.Казани также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Аухадееву Рамилю Ринатовичу, Аухадеевой Олесе Владимировне, Аухадееву Данияру Рамилевичу в лице законного представителя Аухадеевой Олеси Владимировны, Забелину Никите Ивановичу, Борисовой Эльвире Феликсовне, Борисову Артему Александровичу, Борисовой Диане Александровне о признании следок недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 11.04.2024 года

...

...

Судья Казакова Л.Д.