Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-505/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Щигры                             24 декабря 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Сергеевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к Сергеевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сергеевой Е.Г. и Банк ВТБ (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Платежная дата – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют <данные изъяты>% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Согласно заключенному кредитному договору, Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и истцом – ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований) № по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Сергеевой Е.Г. по договору перед банком составляет 112 467,56 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лидер» было подано заявление мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении Сергеевой Е.Г., которое ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи было возвращено взыскателю.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в исковом порядке с Сергеевой Е.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 467, 56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3449,35 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Лидер», надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ без своего участия, в связи с чем суд, при наличии доказательств надлежащего извещения стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеева Е.Г., извещавшаяся судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не представила, при этом не просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Судом ответчик Сергеева Е.Г. извещалась о времени и месте проведения судебного заседания по адресу ее регистрации: <адрес>, а также по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении: <адрес>, при этом судебная корреспонденция на ее имя возвращалась в суд с отметкой о причине возврата – «истечение срока хранения», что расценивается судом как отказ от получения извещения районного суда о дате и месте судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, на что указано в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Право (требование) в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой Е.Г и ЗАО "Банк ВТБ 24" заключен кредитный договор №, согласно которому Сергеевой Е.Г. выдан кредит в сумме 100 000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3113,58 руб.

В силу Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив указанные денежные средства ответчику на банковский счет заемщика.

В нарушении условий предоставления кредита и графика платежей Сергеева Е.Г. несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение полученного кредита, что следует из представленной ДД.ММ.ГГГГ. по запросу суда выписке по кредитному договору.

В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО "<данные изъяты>" приобрело право требования по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " <данные изъяты> " и ООО "Лидер" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО "Лидер" приобрело право требования по спорному кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Сергеевой Е.Г. по договору перед банком составляет 112467,56 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, право взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ООО «Лидер».

ООО "Лидер" ДД.ММ.ГГГГ. направляло ответчику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу и претензию с предложением в пятидневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке выплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено заявителю.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 112467 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 93 367 руб. 86 коп., проценты за пользование денежными средствами – 19 099 руб. 70 коп.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их правильными и считает установленным, что по состоянию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 112467 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 93 367 руб. 86 коп., проценты за пользование денежными средствами – 19 099 руб. 70 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 819 ГК РФ заёмщик Сергеева Е.Г. несёт ответственность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 3449,35 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Сергеевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Елены Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112467 (сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 56 коп.

Взыскать с Сергеевой Елены Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» расходы по оплате госпошлины в размере 3449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Барков