Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-316/2023 (2-2487/2022;) ~ М-2256/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-316/2023                                копия

УИД 33RS0003-01-2022-003697-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Жемеровой Т.В.,

при помощнике судьи                        Вечтомовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «ТехСнаб» к Стрельникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «ТехСнаб» обратился в суд с иском к Стрельникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 27.09.2022 произошло ДТП при участии принадлежащего ООО «ТехСнаб» на праве собственности ТС марки Scania R440 государственный регистрационный знак №... в составе с полуприцепом марки №... государственный регистрационный знак №..., и ТС марки Haval F7 государственный регистрационный знак №.... Виновником ДТП был признан водитель ТС марки Haval F7 Стрельников А.В.. В данном ДТП принадлежащее ООО «ТехСнаб» ТС получило механические повреждения. Страховая компания потерпевшего СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. - лимит ответственности страховщика в рамках ОСАГО на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного ТС. ООО «ТехСнаб» обратился к независимому специалисту за установлением стоимости восстановительного ремонта. Истец полагает, что виновник ДТП, Стрельников А.В. несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу своими действиями, в размере 643 533 руб. из расчета: 813 218 руб. (стоимость восстановительного ремонта прицепа №..., VIN №..., регистрационный номерной знак №..., на основании заключения специалиста №... от 22.11.2022 г.) + 230 315 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС Scania R440. VIN №.... регистрационный номерной знак №.... на основании заключения специалиста №... от 22.11.2022 г.) за вычетом 400 000 руб. (размер выплаченного страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах»). Просил взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 643 533 руб.; расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 635 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Стрельников А.В., извещенный надлежащим образом не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыва не представлено.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилось, отзыва не представлено.

Суд, учитывая равенство сторон перед законом и судом, право истца на рассмотрение дела в разумный срок, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, 27.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ТС марки Scania R440 государственный регистрационный знак №... в составе с полуприцепом марки №... государственный регистрационный знак №..., и ТС марки Haval F7 государственный регистрационный знак №....

Согласно административному материалу виновником ДТП был признан водитель ТС марки Haval F7 Стрельников А.В..

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Страховая компания потерпевшего СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Данный денежных средств не достаточно для восстановления транспортного средства, принадлежащего истцу.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и прицепа ООО «ТехСнаб» обратилось к независимому специалисту ООО «НЭО». По заключение специалиста №... стоимость восстановительного ремонта ТС Scania R440 VIN №..., регистрационный номерной знак №..., составила 230 315 руб.

По заключению специалиста №... стоимость восстановительного ремонта прицепа №..., VIN №..., регистрационный номерной знак №..., составила 813 21 8 руб.

Стоимость услуг специалиста составила 7 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... и №... от 22.11.2022.

При таких обстоятельствах, установив, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда, суд приходит к выводу о том, что причинитель вреда Стрельников А.В. должен возместить потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд приходит выводу о том, что размер ущерба подлежит расчету исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения: 813 218 руб. (стоимость восстановительного ремонта прицепа №..., VIN №..., регистрационный номерной знак №..., на основании заключения специалиста №... от 22.11.2022 г.) + 230 315 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС Scania R440. VIN №.... регистрационный номерной знак №.... на основании заключения специалиста №... от 22.11.2022 г.) минус 400 000 руб. (размер выплаченного страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах»).

Обстоятельства ДТП, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта стороной ответчика не оспаривались.

До настоящего времени требования истца о возмещении вреда ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 643 533 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате услуг по составлению заключения об определении стоимости ущерба в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 635 руб..

Руководствуясь статьями 194 -198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТехСнаб» - удовлетворить.

Взыскать с Стрельникова А.В. (водительское удостоверение №...) в пользу ООО «ТехСнаб» (ИНН №...) ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии 27.09.2022 в размере 643 533 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 635 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-316/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _____________________ Т.В. Вечтомова