Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-493/2023;) ~ М-417/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-29/2024 (2-493/2023)

УИД 33RS0020-01-2023-000811-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский                                                            12 февраля 2024 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Шаляпину В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (далее - ООО «МКК «Твой.Кредит») обратилось в суд с иском к Шаляпину В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Твой.Кредит» (займодавец) и Шаляпиным В.В. (заемщик) с применением аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 28 000 руб. под 1 % в день с условием возврата суммы займа и процентов однократно единовременно в срок до 15 января 2023г. в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и причитающихся процентов.

Истец просил взыскать задолженность по договору займа за период с 9 января 2023 г. по 17 октября 2023 г. в размере 70 000 руб., из которых 28 000 руб. - основной долг, 42 000 руб. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаляпин В.В. в судебное заседание не явился, на предыдущем заседании иск не признал, ссылаясь на то, что договор займа с истцом не заключал, денежные средства не получал, указанный истцом номер мобильного номера, ему не принадлежит и ранее не принадлежал,карта АО «Тинькофф Банк» №, на который истец зачислял денежные средства, ему не принадлежит, представленная истцом копия паспорта заемщика имеет признаки поддельного документа.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 2 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, что между ООО «МКК «Твой.Кредит» (займодавец) и Шаляпиным В.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 28 000 руб. под 1 % в день с условием возврата суммы займа и процентов однократно единовременно в срок до 15 января 2023г. в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на подписание договора цифровым кодом «№» на номер телефона № и зачислением денег на номер карты №, справка ООО «Бест2пей» о зачислении денег, копия паспорта заемщика.

В представленной истцом копии паспорта заемщика содержится фотография не Шаляпина В.В., а иного лица, подписи выдавшего паспорт лица, владельца паспорта и сведения о регистрации владельца по месту жительства не совпадают с данными паспорта ответчика Шаляпина В.В.

Из сведений, предоставленных ООО «Тинькофф Мобайл», следует, что ответчику Шаляпину В.В. номер телефона № принадлежит и ранее не принадлежал.

По сведениям АО «Тинькофф Банк» карта № ответчику Шаляпину В.В. не принадлежит.

Таким образом, доказательств обращения ответчика на интернет-сайт займодавца, получения им необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий ему номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи истцом в материалы дела не представлено.

Истцом также не представлено доказательств принадлежности заемщику банковской карты, номер которой указан в договоре займа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» (░░░ 7459004130) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░░ ░.░.