Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2014 от 29.08.2014

Дело № 1- 44/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Юрла 09 октября 2014 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.

с участием:

государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г.

подсудимой Ивановой Л.И.

защитника - адвоката Карелина Е.С.

потерпевшего ФИО1

законного представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Ивановой Любови Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Иванова Л.И. совершила истязание, то есть причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

    Иванова Л.И., проживая совместно с сыном ФИО1 в доме по адресу <адрес>, заведомо зная, что ФИО1 являясь инвалидом II группы, не сможет эффективно противостоять физическому насилию и защитить себя, то есть находится в беспомощном состоянии и в связи с этим не может самостоятельно защищать свои законные права и интересы, систематически наносила тому побои:

    26 мая 2014 года, в дневное время, Иванова Л.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме по адресу <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физического вреда нанесла один удар по лицу и не менее 4 ударов кулаками по груди ФИО1, причинив тому физическую боль и психические страдания, а также кровоподтеки верхнего века и в области грудины.

    01 июля 2014 года, в дневное время, Иванова Л.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме по адресу <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физического вреда нанесла один удар по лицу в область носа ФИО1, вызвавший кровотечение из носа, причинив ФИО1 физическую боль и психические страдания.    17 июля 2014 года, около 18 часов, Иванова Л.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме по адресу <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физического вреда нанесла один удар кулаком по лицу и три удара веником по голове ФИО1, причинив тому физическую боль и психические страдания.

В судебном заседании Иванова Л.И. вину не признала, показала, что удары потерпевшему не наносила, только ругалась. Проживает вместе с сыном ФИО1 и дочерью ФИО3 Сын является инвалидом второй группы, один жить не может, плохо ходит, может упасть. 17 июля 2014 года был скандал, сын ударил ее окучником по лицу, она защищалась, стоя с веником. Откуда у сына появились синяки – не знает. Скандалы происходят из-за того, что к сыну приходят гости.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимой, данных при производстве предварительного расследования, установлено, что ФИО1 по своему физическому состоянию не может в полной мере следить и ухаживать за собой, находится в беспомощном состоянии, не может выполнять физическую работу, противостоять физическому насилию и защитить себя, полностью зависит от нее. (л.д.73-76)

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

    Потерпевший ФИО1 показал, что событий не помнит, так как прошло много времени. Ранее давал показания следователю, рассказывал то, что помнил, придумывать смысла нет, и в полицию просто так бы не сообщил. При допросе присутствовала ФИО2

    Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, данных при производстве предварительного расследования установлено, что потерпевший проживает совместно с матерью Ивановой Л.И. и сестрой ФИО3 Потерпевший является инвалидом II группы, постоянно нуждается в уходе, не может выполнять физическую работу и ухаживать за собой. Между ним и матерью часто происходят ссоры в связи с употреблением спиртного, в ходе которых мать периодически избивает его.

    25 мая 2014 года в дневное время, он, мать и сестра находились дома, вместе употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития он уронил телевизор, в связи этим между ними произошла ссора. Он вышел в сени и упал, мать прижала его к полу, при этом нанесла 1 удар кулаком в область левого глаза, а так же не менее четырех ударов по груди, от которых впоследствии у него образовалась гематома верхнего века левого глаза и гематомы в области груди. Сестра в это же время нанесла ему удары тростью по бокам, плечам, спине, от которых образовались гематомы. От нанесенных ударов испытал сильную физическую боль и психические страдания. 28 мая 2014 года он по телефону вызвал на дом врача-терапевта, чтобы зафиксировать телесные повреждения, приходила ФИО4 вместе с его соседкой ФИО5, которым он пояснил, что телесные повреждения появились у него от побоев матери и сестры.

    01 июля 2014 года, в вечернее время, он, его мать и сестра употребляли спиртное, между ним и матерью произошла ссора из-за сожителя матери. Иванова Л.И. подошла к нему и с силой ударила 1 раз кулаком по носу, из которого потекла кровь, после чего нанесла несколько ударов кулаком по голове, причинив сильную физическую боль. После этого сестра бросала в него посуду, попав по ногам, причинив физическую боль и психические страдания.

    17 июля 2014 года, в вечернее время он и мать употребляли спиртное, в ходе распития между ними произошла ссора и мать ударила его 1 раз кулаком по лицу, затем взяла кухонный веник и нанесла им три удара по его голове, отчего он испытал физическую боль и психические страдания. О случившемся рассказал ФИО2 (л.д.60-62)

    Свидетель ФИО6 показала, что состоит с подсудимой и потерпевшим в родственных отношениях. В июле 2014 года, проходя мимо дома Ивановой Л.И. увидела потерпевшего, который сидел на скамье возле дома, на его лице была кровь. На ее вопрос, что случилось, ответил: «избили, они». Она поняла, что он говорит про мать и сестру, с которыми проживает. ФИО1 является инвалидом, передвигается и говорит плохо. В семье часто выпивают.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного расследования, следует, что в связи с заболеванием ФИО1 нуждается в уходе, самостоятельно делать этого не может. 01 июля 2014 года в вечернее время она проходила мимо дома Ивановых, потерпевший находился возле дома, на его лице и одежде была кровь. ФИО1 пояснил ей, что его избили мать и сестра. Если ФИО1 падает сам, то так и говорит, не обманывает. (л.д.31-32).

    Свидетель ФИО4 показала, что в конце апреля или мае 2014 года, работая фельдшером терапевтического отделения МУЗ Юрлинская ЦРБ, замещая терапевта выходила по вызову ФИО1 Двери был закрыты, после чего она обратилась в соседний дом, оттуда вышла женщина, которая позвала ФИО1, тот ответил, после чего он зашли на веранду, где находился ФИО1, который лежал на диване. На лице ФИО1 имелись не свежие кровоподтеки – над глазом, на руках, в области грудины, сбоку, что было зафиксировано в медицинской справке. ФИО1 пояснил, что его избили мать и сестра, палкой. На почве алкоголизации у ФИО1 происходит ухудшение здоровья, самостоятельно передвигаться не может.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время осматривала на дому ФИО1, вместе с ней в дом заходила ФИО5 ФИО1 пояснил, что его избили мать и сестра, мать ударила кулаком по лицу в область левого глаза, а сестра тростью по телу. При осмотре она выявила гематомы в области грудины, плеч, спины, боковой поверхности грудной клетки, а так же в области верхнего века левого глаза, багрово-синюшного цвета. В связи с заболеванием, связанным с поражением головного мозга ФИО1 нуждается в постоянном уходе, ухаживать за собой самостоятельно не может. (л.д.27-28)

    Законный представитель потерпевшего ФИО2 показала, что присутствовала при допросе потерпевшего ФИО1 следователем, записано правильно. ФИО1 был трезвый, говорил четко и ясно, сомнений его показания не вызвали. С семьей Ивановых знакома, так как ранее там под опекой Ивановой Л.И. проживала внучка, которая затем была изъята из семьи в связи с тем, что Иванова Л.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в течение последнего года стала употреблять спиртное. ФИО1 самостоятельно себя обслуживать не может, с трудом передвигается по дому.

    Свидетель ФИО7 показал, что, работая фельдшером скорой помощи МУЗ «Юрлинская ЦРБ» выезжал по вызову к ФИО1, делать перевязку. ФИО1 находился возле дома, вместе с дедом ФИО8 Мать ФИО1 – Иванова Л.И. находилась дома, дверь не открывала, поясняя, что сын ее избил. ФИО1 пояснил, что произошел конфликт мать его ударила. Телесных повреждений у ФИО1 и Ивановой Л.И. не заметил.

    Свидетель ФИО9 показал, что подтверждает ранее данные им показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 17 июля 2014 года, являясь сотрудником полиции, в вечернее время выезжал по сообщению Ивановой Л.И. о том, что ее ударил окучником сын ФИО1 По приезду по адресу <адрес>, Иванова Л.И. сообщила, что сын ударил ее окучником в область шеи, за то, что та сделала сыну замечание, а она, разозлившись, ударила сына три раза веником по лицу и один раз рукой по голове. На шее и лице Ивановой Л.И. он телесных повреждений не обнаружил. ФИО1 заявление по факту побоев писать оказался, но через 30 минут, от ФИО1 поступило в дежурную часть пункта полиции с.Юрла сообщение о избиении его матерью, после чего он вновь выехал на место и принял от ФИО1 заявление о привлечении Ивановой Л.И. к уголовной ответственности за побои 17 июля 2014 года и 26 мая 2014 года. Кроме того, ФИО1 обращался в дежурную часть полиции 01 июля 2014 года с сообщением о том, что избили мать и сестра, по данному факту он проводил проверку 02 июля 2014 года, видел ФИО1, на лице и одежде которого была кровь, нос был припухшим. Иванова Л.И. пояснила ему, что в ходе ссоры нанесла несколько ударов кулаком по голове сына и один удар кулаком по носу, отчего из носа потекла кровь. (л.д.51-53)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 установлено, что проживает по соседству с семьей Ивановых. Часто видит из окна, как Иванова Л.И. и ФИО3 избивают ФИО1, который является инвалидом, передвигается с трудом. 28 мая 2014 года вместе с фельдшером ФИО4 заходила на веранду дома Ивановых, где ФИО4 осматривала ФИО1, который пояснил, что несколько дней назад мать ударила его кулаком по лицу в область левого глаза, а сестра тростью по телу. На теле ФИО1 видела гематомы в области груди, плеч, спины, по бокам грудной клетки и кровоподтек в области верхнего века левого глаза. 01 июля 2014 года в окно видела ФИО1 сидевшего на скамье у дома, на лице и одежде была кровь. Через несколько дней ФИО1 рассказал ей, что мать нанесла ему один удар кулаком по лицу, попав в нос, от чего из носа потекла кровь. (л.д.33-35)

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ФИО1 никто не бил. 17 июля 2014 года ФИО1 ударил мать окучником, та отмахивалась руками. Она пыталась их успокоить. Полагает, что ФИО1 оговаривает мать, причину оговора назвать затрудняется.

    Согласно заявлению ФИО1 от 07 июля 2014 г., просит привлечь к ответственности Иванову Л.И. и ФИО3 за нанесение побоев 01.01.2014 года. (л.д.3)

    Сообщение ФИО1, сделанное по телефону, о нанесении побоев Ивановой Л.И. 01.07.2014 года около 17 ч. 00 мин. зарегистрировано 01.07.2014 г. в 17 ч. 03 мин. (л.д.4)

Согласно заявлению ФИО1 от 17 июля 2014 г., просит привлечь к ответственности Иванову Л.И. за нанесение побоев 17.07.2014 года, а именно один удар кулаком по лицу и три раза веником по голове, что причинило физическую боль. Кроме того, был избит Ивановой Л.И. и ФИО3 26 мая 2014 года, с причинением физической боли, за что просит привлечь тех к уголовной ответственности. (л.д.39)

    Сообщение ФИО1, сделанное по телефону, о нанесении побоев Ивановой Л.И. 17.07.2014 года около 19 ч. зарегистрировано 17.07.2014 г. в 19 ч. 20 мин. (л.д.40)

    Из справки фельдшера от 17.07.2014 года следует, что ФИО1 вызывал «скорую помощь» 17.07.2014 года. (л.д.44)

    Согласно протоколу выемки от 23.07.2014 года у ФИО1 изъят веник, (л.д.66), который осмотрен согласно протокола осмотра предметов от 23.07.2014 года и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.69)

    Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 18, справки врача МУЗ Юрлинская ЦРБ от 02.07.2014 года, у ФИО1 имеется заболевание: поздняя мозжечковая дегенерация алкогольного генеза. (л.д.14,15)

    Из заключения по результатам осмотра ФИО1 терапевтом от 28.05.2014 года, у ФИО1 имелся кровоподтек в области в/века левого глаза, кровоподтеки в области грудины, плеч, спины, боковой поверхности грудной клетки. (л.д.16)

    Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2013 № 1370035, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности. (л.д.19)

    Согласно заключению эксперта № м/д от 07 августа 2014 года, по результатам судебной медицинской экспертизы, у ФИО1 имелись кровоподтеки верхнего века левого глаза, в области грудины, в области плеч, спины, боковой поверхности грудной клетки, образовавшиеся, судя по их характеру, от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно, в указанный срок, то есть, 26 мая 2014 года. Данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. (л.д.88-89)    

Исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом ему деянии установленной.

Вина подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО9 Показания потерпевшего и указанных свидетелей, законного представителя последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, с медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы, и позволяют составить полную картину происшествия. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, оснований для оговора подсудимой не установлено.

К показаниям свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, отказывавшейся от дачи показаний на стадии предварительного расследования суд относится критически и расценивает как способ помочь матери снизить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

У подсудимой имелся мотив для совершения преступления в отношении потерпевшего, а именно длящийся конфликт на почве совместного употребления спиртных напитков.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что действия подсудимой носили умышленный характер, нанесение побоев совершалось неоднократно, в течение небольшого промежутка времени, побои носили систематический характер и причиняли потерпевшему физическую боль, психические страдания, и телесные повреждения в виде гематом. Подсудимая заведомо знала о том, что потерпевший, являющийся ее сыном, находится в беспомощном состоянии, в связи с заболеванием, повлекшем инвалидность. Беспомощное состояние подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями, оглашенными показаниями подсудимой, кроме того, суд имел возможность оценить состояние потерпевшего в судебном заседании.

К показаниям подсудимой о том, что она не наносила потерпевшему удары суд относится критически и расценивает как способ защиты, с целью снизить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по делу.

Действия подсудимой квалифицированы органами предварительного расследования как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного. Суд исключает из обвинения признаки «материальной или иной зависимости от виновного» как не нашедшие подтверждения в судебном заседании и вмененные излишне.

Суд квалифицирует действия Ивановой Л.И. по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд не установил.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в процессе употребления алкоголя и личности виновной, в отношении которой отмечено злоупотребление спиртным, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, заявившего о том, что простил подсудимую.

Суд приходит к выводу, что наказание Ивановой Л.И. должно быть определено в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание отношения между подсудимой и потерпевшим, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд пришел к выводу, что исправление Ивановой Л.И. возможно с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд находит целесообразным возложить на Иванову Л.И. обязанность пройти осмотр у нарколога.

    Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство – веник, принадлежащий подсудимой, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванову Любовь Ильиничну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью два года.

Обязать Иванову Любовь Ильиничну на период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, пройти осмотр у нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ивановой Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора с законную силу.

Вещественное доказательство – веник – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                       Грошев Т.Б.