Судья Новосельцев С.В. Дело № 7-352/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2018 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрев жалобу Рахматуллина Аделя Фанилевича на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17.02.2018 Рахматуллин Адель Фанилевич (далее – Рахматуллин А.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Рахматуллиным А.Ф. на вышеуказанное постановление подана жалоба в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.03.2018 жалоба направлена в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Рахматуллин А.Ф., выразив несогласие с определением судьи, просит его отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Вынося обжалуемое определение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что поскольку местом совершения правонарушения является Республика Татарстан, город Казань, улица Воровского, дом № 17, то есть территория Московского района города Казани Республики Татарстан, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, территориальная подсудность рассмотрения жалобы на указанное постановление по делу об административных правонарушении определяется местом совершения правонарушения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда не имеется, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться Московским районным судом города Казани Республики Татарстан.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░