Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2022 ~ М-827/2022 от 12.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2022    Дело № 2-1132/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Назарбаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Назарбаеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Назарбаевым А.М. был заключен кредитный договор (договор займа) №40817810604900317040 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 450 000 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушении условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 15.12.2015 ОАО «Сбербанк России» уступило право требованиям по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №40817810604900317040. В силу вышеуказанных обстоятельств, заявитель с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств взыскивает 1/4 долю от общей суммы образовавшейся задолженности.

ООО «Югорское коллекторское агентство» просило взыскать с Назарбаева А.М. сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 от общей сумму основного долга 382 144 руб. 11 коп. в размере 93 536 руб. 03 коп., 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 00,00 руб.) в размере 00,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066 руб. 08 коп., а всего 98 602 руб. 11 коп.

Представитель истца – ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Назарбаев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Назарбаевым А.М. был заключен кредитный договор (договор займа) № 4536 о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 450 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

15.12.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 4536 от 14.12.2011 было уступлено ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 382 144 руб. 11 коп.

Таким образом, к истцу ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования по кредитному договору.

На момент уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору № 4536 от 14.12.2011 составила 382 144 руб. 11 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности (тело долга) + просроченной задолженности по процентам (сумма неуплаченных процентов) = 382 144 руб. 11 коп. + 00,00 руб.

Истец с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств взыскивает 1/4 долю от общей суммы образовавшейся задолженности.

В связи с чем, итоговый расчет суммы требований выглядит следующим образом: (1/4 х 382 144 руб. 11 коп.) + (1/4 х 00,00 руб.) = 95 536 руб. 03 коп.

Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 4536 от 14.12.2011 в размере 95 536 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчика Назарбаева А.М. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 066 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Назарбаеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Назарбаева ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 14.12.2011 в размере 95 536 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066 руб. 08 коп., а всего 98 602 (девяносто восемь тысяч шестьсот два) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.