Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2711/2022 от 09.06.2022

№ 12 - 2711/22
№ 5 - 530/22	Судья Можаева М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Сауниной Е.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 в отношении

Садакова В. П., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2022 года Садаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Садаков В.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 3 марта 2022 года.

В жалобе выразил несогласие с выводами, изложенными в постановлении суда, указав, что участие в массовом одновременном пребывании граждан не принимал, направлялся из Библиотеки им. Маяковского к станции метро <адрес> однако не смог продолжить движение из-за оцепления сотрудников полиции, которые позже осуществили задержание Садакова В.П.

В Санкт-Петербургском городском суде Садаков В.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил ответ из Центральной городской библиотеки им. В.В. Маяковского, согласно которому 2 марта 2022 года с 18 часов 00 минут в библиотеке проходило мероприятие: «Английский разговорный клуб…», а также нотариально заверенные показания <...> Т.В., которая пояснила, что Садаков В.П. принимал участие 2 марта 2022 года в 18 часов 00 минут в Центральной городской библиотеки им. В.В. Маяковского в мероприятии «Английский разговорный клуб».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

Как следует из постановления и установлено судьей районного суда, 2 марта 2022 года в 20 часов 10 минут у <адрес> в <адрес>, где принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, собравшихся с целью выражения мнения на тему: «Война на Украине», в нарушение санитарных норм и правил, а именно: п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.07.2020 года № 21 «О внесений изменений в постановление главного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, а также в нарушение требований п. 2-50 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)».

Участники данного массового одновременном пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Садакова В.П. сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции <...> Д.В., осуществляющим в соответствии со ст. ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который по средствам громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом участвующих, в данном мероприятии, в т.ч. и Садакову В.П., потребовал прекратить данные противоправные действия.

Действия Садакова В.П. квалифицированы судом по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, в том числе виновность Садакова В.П. в совершении правонарушения, суд первой инстанции указал: протокол об административном правонарушении; протоколы применения мер административного принуждения; рапорты сотрудников полиции <...> Н.Э., <...> А.Ю. от <дата>; объяснения сотрудников полиции <...> Н.Э., <...> А.Ю. от <дата>; данными видео-фиксации.

Вместе с тем, содержащийся в материалах дела протокол АЗ №... от <дата> об административном задержании нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку протокол составлен с нарушением требований статьи 27.4 КоАП РФ, а именно в протоколе отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол /л.д. 23/.

Кроме того, содержащийся в материалах дела CD-диск с видеозаписями также не может быть признан относимым доказательством по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об источнике получения видеозаписей, времени и места их произведения /л.д. 22/.

Также необходимо отметить, что доводы привлекаемого к административной ответственности лица не были оценены судом надлежащим образом.

Так, при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Садаковым В.П. представлены ответ и Центральной городской библиотеки им. В.В. Маяковского, согласно которому 2 марта 2022 года с 18 часов 00 минут в библиотеке проходило мероприятие: «Английский разговорный клуб…» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также нотариально заверенные показания <...> Т.В., которая пояснила, что Садаков В.П. принимал участие 2 марта 2022 года в 18 часов 00 минут в Центральной городской библиотеки им. В.В. Маяковского в мероприятии «Английский разговорный клуб», в котором принимал участие, в том числе Садаков В.П.

При этом, об обстоятельствах участия в библиотечном мероприятии Садаков В.П. сообщал последовательно, как у должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде. Садаков В.П. настаивал, что возвращался с обозначенного мероприятия к станции метро <адрес>», чтобы поехать домой до станции метро <адрес>

Таким образом, судом при вынесении постановления использованы недопустимые доказательства по делу. При этом доводы Садакова В.П. при рассмотрении дела в районном суде надлежащей правовой оценки не получили, а при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде представлены дополнительные документы, порождающие сомнения в виновности Садакова В.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности, однако указанное требование закона судом не выполнено, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек, суд второй инстанции считает возможным направить дело на новое рассмотрение, введу следующих обстоятельств.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, что является нарушением требований статьи 26.11 КоАП РФ, постановление по делу вынесено без учета требований статей 29.7, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.2.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░