Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2022 ~ М-1720/2022 от 13.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» на основании заявления-оферты ответчика заключен кредитный договор № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 699 730 рублей 46 копеек, срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора под процентную ставку 23% годовых в течение всего срока действия договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку, приобретенную с использованием заемных денежных средств автомашину Lada, GAB330, LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN № ******.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 699 730 рублей 46 копеек выполнил. Заемщик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком «СОЮЗ» заключен договор цессии, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал Банку СОЮЗ право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 324 119 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12441 рубль 20 копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину Lada, GAB330, LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN № ******.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» на основании заявления-оферты ответчика заключен кредитный договор № ******-АПН. В соответствии с указанным договором ПАО «Плюс Банк» обязался предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 699 730 рублей 46 копеек. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит через 60 месяцев с даты заключения договора под процентную ставку 23% годовых в течение всего срока действия договора.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, это обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком «СОЮЗ» заключен договор цессии, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал Банку СОЮЗ право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 3.5, 3.6 Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 19905 рублей 35 копеек (п. 6 Индивидуальных условий), последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Из выписки по счету, представленного истцом расчета задолженности, следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает просрочки внесения платежей по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324119 рублей 85 копеек, в том числе:

- 319 430 рублей 38 копеек - задолженность по основному долгу;

- 2 616 рубля 71 копейка – задолженность по процентам,

- 2 072 рубля 76 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга.

Разрешая вопрос о правомерности требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в залог банку автомобиль марки Lada, GAB330, LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN № ******.

Согласно ответу ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Lada, GAB330, LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN № ****** с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением сроков, не в полном объеме), стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля суд принимает во внимание что п. 3 части 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмет залога и составляет 679 200 рублей 00 копеек. Доказательств иной стоимости спорного автомобиля ответчиком не представлено. При этом в соответствии с п. 7.18 Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс», начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в Индивидуальных условиях кредитования.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 543 360 рублей, исходя из расчета: 679 200 рублей 00 копеек Х 80%.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 12 441 рубль 20 копеек. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 441 рубль 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору от № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324119 рублей 85 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 12 441 рубль 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки Lada, GAB330, LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN № ******, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 543 360 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.