Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2022 (11-18/2021;) от 10.12.2021

Мировой судья Смирнов С.А.                                                                  Дело № 2-783/2021

№11-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года

Шарьинский районный суд Костромской области апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием представителя истца ТСЖ «Вокзальная 35» Шатуновой К.А., ответчика Скурихиной Н.В.

при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скурихиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от 23 сентября 2021г. по иску Товарищества собственников жилья «Вокзальная 35» к Скурихиной Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате почтовой корреспонденции,

установил:

ТСЖ «Вокзальная 35» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области с исковым заявлением к Скурихиной Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате почтовой корреспонденции,

После уточнения заявленных требований истец просила суд взыскать со Скурихиной Н.В. в пользу ТСЖ «Вокзальная 35» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11 156 руб. 23 коп., в том числе по услугам: отопление-9186 руб. 34 коп., холодное водоснабжение - 1969 руб. 84 коп. за период с 01 февраля 2018г. по 31 декабря 2018г.

- пени за несвоевременное и неполное внесение платы в размере 4373 руб.55 коп., в том числе за отопление - 3617 руб. 01 коп., за холодное водоснабжение - 756 руб. 54 коп., за период с 25.04.2018г. по 16.06.2021г.. до фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере - 621 руб. 19 коп.

- расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 295 руб. 70 коп.;

Решением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района от 23.09.2021г.постановлено: исковые требования ТСЖ «Вокзальная 35» к Скурихиной Н.В. удовлетворить. Взыскать со Скурихиной Н.В. в пользу ТСЖ «Вокзальная 35» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 11 156 руб.23 коп., в том числе: за отопление за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. - 9 186 руб. 39 коп., за холодное водоснабжение за период см 01.02.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 1 969 руб. 84 коп. взыскать с о Скурихиной Н.В. в пользу ТСЖ «Вокзальная 35» пени за несвоевременное и неполное внесении е платы в сумме 4 373 руб. 55 коп., в том числе: за отопление за период м 25.04.2018г. по 16.06.2021г. в сумме 3 67 руб. 01 коп., за холодное водоснабжение за период с 25.04.2018г. по 16.06.2021г. в сумме 756 руб. 54 коп. взыскать со Скурихиной Н.В. в пользу ТСЖ «Вокзальная 35» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 621 руб. 19 коп. и расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 295 руб. 70 коп.

Ответчик Скурихина Н.В. будучи не согласна, с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от 23.09.2021г. признать незаконным, необоснованным и отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при вынесении решения мировой судья не обратил внимание на то, что ТСЖ «Вокзальная 35» выдвинуло требования за период выходящий за рамки закона(срока исковой давности).

Она в судебном заседании неоднократно говорила, что все долги ею были погашены в 2018г., что подтверждается извещениями АО «ЕИРКЦ» за 2019г. Однако суд не обратил на это внимание.

Считает, что (оборотно - сальдовые ведомости, истории начислений и платежей по коммунальным услугам) не в полном объеме изучены, что привело к нарушению её прав, в связи с чем принято несправедливое решение. Просит решение мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района признать незаконным, необоснованным и отменить. (л.д.152).

Ответчик Скурихина Н.В. в судебном заседании доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержала. В дополнении суду пояснила, что не согласна с тем, что ТСЖ ей вменяют задолженность по коммунальным платежам в размере 11 156 рублей, а она ее оплатила, по штрихкодам. При рассмотрении дела мировым судьей она заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, но мировой судья не обратил на это внимание. Однако доказательств подтверждающих факт такого заявлению суду представить не может. Секретарь все должна была зафиксировать. В письменном виде такого заявления она не подавала. Заявлен делалось в устной форме.

Оборотно-сальдовые ведомости, истории начислений и платежей по коммунальным платежам не в полной мере мировым судьей изучены, что привело к нарушению её прав и принятию несправедливого решения. Доказать это она может тем, что согласно первого искового заявления, которое было подано в марте 2021 года, сумма задолженности была 43 666 рублей, потом истец в судебном заседании поменял сумму на 24 000 рублей, но не понятно, где они взяли эту сумму. Ей не понятно, потому, что у неё все уплачено, она платила по штрихкодам в квитанции, задолженности у неё нет по сегодняшний день. Мировому судьей она показывала все квитанции, все расчеты. Она предоставляла квитанции, по которым платила, в которых задолженности нет. Задолженность за 2018 год по коммунальным платежам у неё была. С неё удержали с банковской карты 45 578 рублей. Удерживали по каким-то судебным приказам, декабрь 2017 года и февраль 2018 года. Это сюда не входит, и не понятно куда оно входит. У неё есть все бумаги от судебных приставов. У неё удерживали из пенсии.

Справку запрашивала даже в Кострому. Предоставила её мировому судьей, но он её не взял. Получилось так, что в ЕИРКЦ не было разноски на 2019 год, они принесли только 24 января, и целый год они деньги не отправляли, деньги у них были. В 2021 году опять та же сумма 43 666 рублей появилась, в пятый раз, прошу суд обратить внимание на это.

Она в 2019 году все документы проверила с бухгалтером, юристом, бумагу принесла о том, что деньги находятся в ТСЖ, 39 000, как они ей в задолженность ставят, находятся у них. Почему никто не предъявлял к ней претензии в 2019 году, в 2020 году, почему они только в 2021 году начали тяжбу с ней.

Апелляционную жалобу поддерживает, потому, что если бы задолженность у неё была, даже в размере 11 000 рублей, но на январь 2019 года эта задолженность была бы, а ее не было, и до сих пор никакой задолженности нет.

С материалами дела она знакомилась. Истец предъявляет ей пени, и она не понимает, откуда они взялись, если она платила всегда с 13 по 16 число, пусть не в полной сумме, но все равно, она уплачена.

Подтверждает, что коммунальные платежи платили не в полном объеме. За тепло не полностью, за ХВС полностью. Оспаривает наличие задолженности потому, что с неё за 2018 год уже удержали 45 578 рублей и плюс еще 15 000 по какому-то судебному приказу.

Она подавала заявление об отмене судебных приказов о взыскании с неё задолженности за ЖКУ, дважды. Но с неё с 2013 года взыскивают задолженность, и все одна и та же сумма 43 666 рублей, хоть бы на рубль изменили, пятый раз одна и та же сумма.

За период с января 2018 года по 31 декабря 2018 года задолженность с неё удерживалась. Судебные приставы с неё все удержали. Она все документы мировому судье показывала, но он за 2016 года взял, а за 2018 год не взял, сказал, что эти суммы не значатся.

Она предоставляли мировому судьей документы за 2018 год о взыскании с неё задолженности за 2017 года, и о взыскании с неё задолженности за 2018 год.

Подтверждает, что являетесь собственником жилого помещения по АДРЕС. в 218г. коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению ей предоставлялись.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Вокзальная 35» Шатунова К.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков по основаниям указанным в письменных возрождениях (л.д.183). Суду пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна полностью, считаю их необоснованными. Поддерживает возражения с дополнениями к возражениям. Товарищество неоднократно обращалось за выдачей судебных приказов о взыскании со Скурихиной Н.В. задолженностей по коммунальным платежам. Это судебные приказы за 2016 и 2017 годы. За 2018 года с февраля по декабрь взыскание не производилось, соответственно они просят удовлетворить их требования. Расчеты, предоставленные суду полностью подтверждает. При рассмотрении дела мировым судьей они сверили все квитанции, все платежи и по штрихкодам также, ответчик их оплачивала не в полном объеме, то частично, то совсем не оплачивала.

Ранее выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за 2018 год, в 2019 году. Мировой судья по заявлению Скурихиной Н.В. судебный приказ отменил, и они даже его не получали. Им было отправлено определение об отмене судебного приказа.

Срок исковой давности ими не пропущен. Они изначально обратились за взысканием задолженности за водоснабжение за период с 1 декабря 2016 года по 31 декабря 2018 года, за отопление с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года. Ими были уточнены требования, они просили взыскать задолженность за период с 1 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года. Считает, что обратились с учетом срока исковой давности. Пени и их размер поддерживает, по представленным ими документам у ответчика имеется задолженность в предъявленной сумме, что также было подтверждено и ресурсоснабжающими организациями, в которые они отправляли запросы.

До 1 января 2019 года способ управления был ТСЖ, с 1 января 2019 года управление было передано Управляющей компании по решению собственников МКД. Сейчас ТСЖ находится в стадии ликвидации и чтобы закрыть ТСЖ, нужно взыскать задолженность с должников. С 1 января 2019 года, изменив способ управления, собственники теперь платят напрямую в ресурсоснабжающие организации, по 31 декабря 2018 года платили ТСЖ.

За 2018 год у Скурихиной Н.В. имеется задолженность за отопление и ХВС, в размере, который взыскал мировой судья. Оплаты до настоящего времени не было, ответчику направлялись счета и претензии, но оплаты не было.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 12 и частью 3 статьи 38ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а стороны пользуются равными процессуальными правами, несут равные, процессуальные обязанности.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответсвии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В своей апелляционной жалобе ответчик Скурихина Н.В. утверждала, что у неё отсутствует задолженность по коммунальным платежам которую она погасила в 2018г.

Суд апелляционной инстанции не может с этим согласиться, полагая доводы ответчика не соответствующими действительности.

Как установлено судом апелляционной инстанции истец обратился к мировому судье с требованиями к Скурихиной Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам: отоплению, холодному водоснабжению за период с 01.02.2018г. по 31.12.218г. и пени за период с 25.05.2018г. по 16.06.2021г..

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами.

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст. 40 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Выписки из ЕГРН от 15.11.2013г. № Скурихина Н.В. являются собственниками жилого помещения № в многоквартирном АДРЕС. данное обстоятельство ответчик подтвердила в судебном заседании.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответсвии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителем коммунальных услуг признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как установлено судом Скурихина Н.В. является потребителем коммунальных услуг отопление и холодное водоснабжение, а следовательно несет обязанность по их своевременной оплате.

В судебном заседании Скурихина Н.В. не отрицала, что коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению в 2018г. ей были оказаны в полном объеме.

Оснований для освобождения от уплаты коммунальных платежей, в том числе не предоставление коммунальных услуг, либо для перерасчета их размера в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.

Следовательно, Скурихина Н.В. несет обязанность по оплате коммунальных платежей, в том числе и в части отопление и холодного водоснабжения.

Нормами п. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 6 Правил).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 13 Правил).

Суд считает установленным, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в АДРЕС от 18.04.2008г., собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья (ТСЖ «Вокзальная 35») (л.д.8,9)

18.04.2008г. между ТСЖ «Вокзальная 35» и ООО «Управляющая компания» был заключен договор управления (л.д.10-14).

В соответствии с п.4.5 договора на оказание услуг от 18.04.2008г.заключенного ТСЖ «Вокзальная 35» и ООО «Управляющая компания» срок внесения коммунальных платежей жителями дома - до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно дополнительного соглашения к договору на оказание услуг от 21.11.2011 г. пункт 4.5 договора изменен и изложен в следующей редакции: срок внесения платежей собственниками, нанимателя и иными законными владельцами помещений в многоквартирном доме - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением от 31.12.2018г. договор на оказание услуг от 18.04.2008. был расторгнут с 01.01.2019г.

В соответствии с ч.5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Суд считает установленным и это не оспаривается участниками процесса, что в период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. коммунальные платежи собственниками помещений в АДРЕС, уплачивались в пользу ТСЖ «Вокзальная 35».

Из представленных суду доказательств следует, что между ТСЖ «Вокзальная 35» и АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (далее АО «ЕИРКЦ») был заключен агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за коммунальные.

Исследованными судом первой и апелляционной инстанций доказательствами нашло свое подтверждение наличие у Скурихиной Н.В.задолженности по коммунальным платежам за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 11 156 руб. 2 коп. в том числе за отопление в сумме 9186 руб. 39 коп., за холодное водоснабжение в сумме 1969 руб. 84 коп.

В судебном заседании Скурихина Н.В. утверждала, что задолженности по коммунальным платежам она не имеет, у неё все за 2018г. уплачено

Суд не может согласиться с ответчиком по следующим основаниям.

Как установлено судом представитель истца неоднократно обращался к мировому судье с требованиями о взыскании со Скурихиной Н.В. задолженности по коммунальным платежам. По заявленным требованиям мировым судьей выносились судебные приказы. В частности в 2011г. - №г., в 2014г. -№, в 2017г. - №г. в 2019г. - № за период с 01.05.2013г. по 30.11.2015г. Удержание по данным исполнительным документам производилось службой судебных приставов из пенсии ответчика.

За период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. задолженность по коммунальным платежам ответчика Скурихиной Н.В. была взыскана на основании судебного приказа № от 10 марта 2021г. который был отменен определением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района по заявлению Скурихиной Н.В. (л.д.45)

Из пояснений представителя истца Шатуновой К.А. в судебном заседании следует, что взыскание со Скурихиной Н.В. задолженности по коммунальным платежам за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. не производилось. На момент рассмотрения дела судом задолженность в заявленном размере не уплачена полностью.

До 01.01.2019г. собственники помещений в АДРЕС производили оплату коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Вокзальная 35», что отражено в квитанциях. У ответчика Скурихиной Н.В. за указанный период образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и холодное водоснабжение перед ТСЖ «Вокзальная 35». После расторжения с 01.01.2019г. договора управления от 18.04.2008г.начисление оплаты по коммунальным платежам в пользу ТСЖ «Вокзальная 35» перестало производиться. Жители дома стали оплачивать коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. В связи с чем квитанции на оплату коммунальных услуг собственникам, в том числе и Скурихиной Н.В. стали выставляться обнуленные, без указания долга перед ТСЖ. Что подтверждается квитанциями за 2019г.(л.д.163-164,166-176).

Из чего Скурихина Н.В. и делает ошибочный вывод, что задолженности по коммунальным платежам у неё за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. нет. Задолженность по коммунальным платежам перед ТСЖ у ответчика осталась. С 01.01.2019г. задолженность в квитанциях в пользу ТСЖ «Вокзальная 35» не отражалась, потому, что сменился получатель платежа. Поэтому ссылка на данные квитанции Скурихиной Н.В. как на доказательства отсутствия у неё задолженности по коммунальным платежам за 2018г. необоснованна.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ Скурихиной Н.В. судом неоднократно предлагалось предоставить доказательств отсутствия задолженности по коммунальным платежам по отоплению и холодному водоснабжению за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. Но таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате ответчиком задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Представителем ТСЖ «Вокзальная 35» заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. со Скурихиной Н.В. в общей сумме 11 156 руб. 23 коп., в том числе за отопление - 9 186 руб. 39 коп., за холодное водоснабжение - 1 969 руб. 84 коп..

Из пояснений представителя ТСЖ «Вокзальная 35» Шатуновой К.А.при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции следует, что ими были проверены все представленные в материалы дела доказательства, проведена сверка. В результате представителем истца были уточнены заявленные требования, рассмотренные мировым судьей.

В данном размере исковые требования ТСЖ «Вокзальная 35» и были удовлетворены мировым судье согласно решения от 23.09.2021г.

С чем суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Порядок начисления платы за коммунальные услуг определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №)

В соответсвии с п.42. «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Ответчик, указали в апелляционной жалобе на свое не согласие с размерами заявленных требований, при этом своего расчета задолженности суду не представила.

Документ, который ответчик определяет как расчет задолженности, предоставленный Скурихиной Н.В. суду, таковым не является, поэтому обоснованно не был принят судом.

Ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела судом апелляционной и инстанции ответчиком Скурихиной Н.В. суду не было представлено доказательств отсутствия у неё задолженности по коммунальным платежам, либо наличия задолженности в ином размер.

Суд не может согласиться и с утверждением Скурихиной Н.В., что оборотно - сальдовые ведомости, истории начислений и платежей по коммунальным услугам не в полном объеме изучены, что привело к нарушению её прав. В связи, с чем принято несправедливое решение.

Указанные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей были исследованы

Нарушений прав ответчика при исследовании указанных доказательств мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено. Таких доказательств суду представлено не было.

Из пояснений представителя истца ТСЖ «Вокзальная 35» следует, что за период с февраля по июнь 2018г. начисление производились: за холодное водоснабжение 47,37 руб. за м.куб. на основании постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 30.11.2016г. №16/308; за отопление 2599 руб. 54 коп. за Гкал. на основании постановления департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 11.11.2016г. №16/223.

За период с июля 2018г. по декабрь 2018г. начисления производились: за холодное водоснабжение 49,13 руб. за м.куб. на основании постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 05.12.2017г. 317/391; за отопление 2696 руб. 30 коп. за Гкал на основании постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 10.11.2017г. №17/260 (л.д.197)

Суд апелляционной инстанции, произведя в соответсвии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом информации предоставленной специалистом АО «ЕИРКЦ», тарифов и нормативов, установленных в соответсвии с действующим законодательством проверку сумм начисленных ответчику Скурихиной Н.В. за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. в счет оплаты коммунальных услуг по отоплению и холодному водоснабжению указанным в предоставленных суду историях начислений и платежей, расчетов сумм подлежащих ежемесячной оплате по услугам холодного водоснабжения, и отопления признает размер начисленных сумм верным.

Следовательно, с ответчика Скурихиной Н.В. пользу ТСЖ «Вокзальная 35» подлежит взысканию задолженность по предоставленным коммунальным услугам отопление и холодное водоснабжение за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. в размере 11 156 руб. 23 коп. в том числе по отоплению в размере 9 186 руб. 39 коп., за холодное водоснабжение в сумме 1 969 руб. 84 коп..

Помимо требования о взыскании основного долга по оплате коммунальных платежей истец просил взыскать со Скурихиной Н.В.. пени в сумме 4 373 руб. 55 коп., в том числе по отоплению - за период с 25.04.2018г. по 16.06.2021г. в сумме 3 617 руб. 01 коп., за холодное водоснабжение за период с 25.04.2018г. по 16.06.2021г. в сумме 756 руб. 54 коп..

Из содержания п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд считает, что при исследовании доказательств мировым судьей верно установлено наличии задолженности у ответчика по уплате коммунальных платежей, её размер. Ответчик в судебном заседании наличие просрочки в уплате коммунальных платежей не оспаривала. Подтвердила, что осуществляла платежи не в полном объеме. Доказательств подтверждающих отсутствие такой задолженности суду не представила.

Из материалов дела следует, что представителем истца мировому судье были представлены расчеты пени по задолженности (л.д.84-87). Проверив представленные суду расчеты суд апелляционной инстанции признает их верными и произведенными в соответсвии с требованиями действующего законодательства.

Суд считает установленным, что при наличии задолженности по коммунальным платежам, наличие которой и размер установлен судом, ответчик несет обязанность по уплате в пользу ТСЖ «Вокзальная 35» пени в соответсвии с п.14 ст.155 ЖК РФ. Исходя из представленных расчетов размер пени составляет:

по задолженности Скурихиной Н.В.: за отопление за период с 25.04.2018г. по 16.06.2021г. - 3 617 руб. 01 коп.; по услуге холодное водоснабжение за период с 25.04.2018г. по 16.06.2021г. - 756 руб. 54 коп. Общая сумма подлежащей взысканию со Скурихиной Н.В. пени составляет 4 373 руб. 55 коп.(л.д.84-87);

В соответсвии с пунктами 38,39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера пени. При этом ответчик возражений по данному вопрос суду не представили, о снижении размера заявленных ко взысканию пени не заявляла. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения размера пени, по мнению суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается в выводами мирового судьи, что требования о взыскании со Скурихиной Н.В. в пользу ТСЖ «Вокзальная 35» пени является обоснованным. Размер заявленных требований подтверждается представленными суду расчетом, который судом проверен и признан верным.

Одним из доводов, на который ответчик Скурихина Н.В. ссылается в своей апелляционной жалобе, является то, что, по её мнению, при вынесении оспариваемого решения мировым судьей не принято во внимание, что требования ТСЖ «Вокзальная 35» были заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Скурихина Н.В. в судебном заседании утверждала, что при рассмотрении дела мировым судьей ею неоднократно заявлялось о пропуске срока исковой давности. При проверке материалов дела и в протоколах судебного заседания данное утверждение ответчика подтверждения не нашло.

Как установлено судом из материалов дела ответчик Скурихина Н.В. при рассмотрении дела мировым судьей заявлений ни в устной, ни в письменной форме о пропуске истцом при подаче иска в суд срока исковой давности не делала.

Следовательно, суд по своей инициативе не мог ставить на обсуждение сторон вопрос о пропуске истцом срока исковой давности. А не применение судом при вынесении оспариваемого решения положений о сроке исковой давности соответствует действующему законодательству.

При этом судом апелляционной инстанции вопрос пропуска истцом срока исковой давности был рассмотрен. Оснований для признания срока исковой давности при обращении ТСЖ «Вокзальная 35» с иском к Скурихиной Н.В. пропущенным не установлено. Суд признает, что срок исковой давности на обращение ТСЖ «Вокзальная 35» с иском к Скурихиной Н.В. в суд о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. не пропущен.

Требования о взыскании пени по коммунальным платежам до фактического исполнения обязательств и возврате излишне уплаченной государственной пошлины мировым судьей рассмотрены не было. В этой части решение обжаловано не было в связи, с чем суд полагает возможным в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не выходить за пределы доводов апелляционной жалобы, не затрагивая при рассмотрении апелляционной жалобы Скурихиной Н.В. данные вопросы.

В соответсвии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленными суду доказательствами нашло свое подтверждение несение истцом при обращении в суд расходов по оплате государственной пошлины в сумме 621 руб. 19 коп. и расходов по оплате почтовой корреспонденции в сумме 295 руб. 70 коп.

С учетом размера удовлетворенных судом требований и положений ст.98 ГПК РФ в пользу ТСЖ «Вокзальная 35» со Скурихиной Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 621 руб. 19 коп.

Согласно ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств подтверждающих что мировым судьей при вынесении решения неправильное определены обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), на что ответчике Скурихина Н.В. ссылается в своей апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части, и принять по делу новое решение.

По настоящему делу мировым судьей подобного рода нарушения допущены не были, что было установлено судом апелляционной инстанции.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 23 сентября 2021 года по иску ТСЖ «Вокзальная 35» к Скурихиной Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате почтовой корреспонденции,- оставить без изменения, апелляционную жалобу Скурихиной Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 О.В. Игуменова