Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 01.03.2023

Мировой судья Бакишева И.М.      Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Котельниково 29 марта 2023 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

государственного обвинителя Клименко А.В.

защитника Бородина В.Ю., предоставившего ордер № 001377 от 15.03.2023 г.,

при секретаре Павловой Т.В.

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Котельниковского района на постановление мирового судьи участка № 25 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Попков В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в браке не состоящий, не военнообязанный, с основным общим образованием (9 классов), не работающий, не имеющий инвалидности, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; постановлением мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца 14 дней принудительных работ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 месяц 8 дней принудительных работ, не отбыто 1 месяц 6 дней принудительных работ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Попков В. Г. отменена, избрана до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Попков В. Г. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно зачтена в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Попков В. Г. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к Попков В. Г. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, - удовлетворены.

Взыскано с Попков В. Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежная сумма в размере 5 640 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

Попков В. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, Попков В. Г., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в подворье № по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял два металлических уголка длиной по 6 метров каждый стоимостью 470 рублей за 1 метр, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 640 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Попков В. Г. вину признал полностью.

    В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, Шенин В.В. просит об изменении приговора, а именно: исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие судимости у Попков В. Г. по приговору Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ; назначить Попков В. Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальной части приговор оставить без изменения. Мотивирует представление тем, что мировой судья в нарушение ч.1 ст.86 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ УПК РФ, указал судимость Попков В. Г. по приговору Котельниковского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ с применением наказания в виде 400 часов обязательных работ, в то время когда, она на момент совершения Попков В. Г. преступления являлась погашенной. Кроме того, в нарушение требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, Попков В. Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вместо колонии-поселении. В остальной части просил оставить приговор без изменения.

В судебном заседании прокурор Клименко А.В. доводы представления поддержал, уточнив требования, а именно просил исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие судимости у Попков В. Г. по приговору Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ; усилить наказание Попков В. Г. по ч.1 ст.158 УК РФ до 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст.70 УК РФ с учетом требований п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Попков В. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальной части приговор оставить без изменения.

Попков В. Г. о дне судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен, не желает участвовать в судебном заседании, возражений на представление прокурора не представил.

Защитник – адвокат Бородин В. Ю. в судебном заседании не возражал об удовлетворении представления в части исключения в вводной части приговора судимости по приговору Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и изменении исправительного учреждения на колонию-поселение, просил не ужесточать наказание Попков В. Г.

Исследовав материалы дела в рамках апелляционного производства, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление и уточнившего требования, защитника, сопоставив приговор мирового судьи с доводами, изложенными в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Попков В. Г. в преступлении, за которое он осужден, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка содеянного Попков В. Г. является правильной.

Действия Попков В. Г. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, доказанность вины и правовая оценка действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с этим, изложенные в представлении прокурора доводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием для изменения приговора суда является, в том числе, нарушение неправильное применение уголовного закона.

Указанным приговором мировым судьей учтены следующие судимости Попков В. Г.:

1) приговором Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 50 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) приговором мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; постановлением мирового судьи судебного участка № Котельниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца 14 дней принудительных работ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 месяц 8 дней принудительных работ, не отбыто 1 месяц 6 дней принудительных работ.

В силу ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022 года №24 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53, ч.6 ст.53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Таким образом, на момент совершения Попков В. Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, его судимость по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ, является погашенной.

Кроме того, с учетом изложенного, исходя из требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, - лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишении свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований уголовного закона, Попков В. Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вместо колонии-поселении.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья справедливо и в соответствии с требованием закона признал совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Попков В. Г. и не установил отягчающих обстоятельств.

Однако, назначая наказание по ч.1 ст.158 УК РФ мировой судья назначил Попков В. Г. чрезмерно низкое наказание, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, не в полной мере отвечает принципу справедливости наказания, то есть характеру и степени общественной опасности преступления.

В данном случае мировой судья не в полной мере учел цель и мотив преступления – похитить имущество, чтобы его продать и купить спиртного, способ, которым было совершено преступление. Кроме того, сам подсудимый пояснил, что он неоднократно похищал у Потерпевший №1 строительные материалы для того, чтобы продать и купить на вырученные деньги спиртного.

В силу требований п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения, при этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить Попков В. Г. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров в целом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора обоснованными, в связи с чем, в приговор мирового судьи необходимо внести изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.12-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Котельниковского района Волгоградской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 31.01.2023 г. в отношении Попков В. Г. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие судимости у Попков В. Г. по приговору Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ;

- назначенное Попков В. Г. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ усилить до 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- на основании ст.70 УК РФ с учетом требований п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №123 Котельниковского судебного района Волгоградской области от 02.11.2021 года и окончательно назначить Попков В. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-исключить из приговора указание на отбывание Попков В. Г. наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановлении может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представлен6ие подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.И.Молодцова