Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2024 ~ М-1263/2024 от 03.04.2024

дело №2-1848/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001976-64

Стр.№2.194

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "27" июня 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителей истца Варламовой С.А.: Веденина С.С., Михеева С.В., действующих на основании доверенности 59 АА 4697630 от 20 марта 2024 года, участвующих посредством систем видеоконференцсвязи при содействии Мотовилихинского районного суда г. Перми,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой С. А. к Тедтоевой А. Г. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Варламова С.А. обратилась в суд с иском к Тедтоевой А.Г. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, сославшись на то, что 20 мая 2023 года ею, выступающей в качестве "арендатора", с ответчиком Тедтоевой А.Г., выступающей в качестве "арендодателя", был заключен договор аренды гостевого дома "Аида", расположенного по адресу: <адрес>. При этом пунктом 1.4. договора аренды предусмотрено, что арендодатель гарантирует арендатору, что объект аренды не продан, в споре и под арестом не состоит. Также пунктом 2.1.1. установлен, что арендодатель обязуется передать арендатору объект, пригодный для проживания, отвечающий необходимым санитарным и техническим требованиям. Согласно пункта 1.7. объект передается арендатору для оказания услуг по краткосрочному проживанию. Также пунктами 2.1.2., 2.1.5., 2.1.6. предусмотрена обязанность арендодателя передать все логины и пароли от онлайн площадок и электронной почты, проверить техническое состояние всех коммуникаций объекта и при необходимости привести их в нормативное состояние. Таким образом, совокупность обязательств арендодателя по договору аренды сводится к предоставлению арендатору возможности осуществлять деятельность, указанную в пункте 1.7. договора аренды. Между тем, ответчиком, как арендодателем были нарушены обязательства договора аренды, так, не была предоставлена техническая документация на арендуемое помещение, не были переданы логины и пароли от онлайн площадок и электронной почты, перед передачей арендуемого объекта не была проведена ревизия технического состояния все коммуникаций, что лишило ее возможности осуществлять деятельность в соответствии с условиями договора аренды. Кроме того, согласно заключения специалиста система вентиляции, кондиционирования, электроснабжения, водоснабжения находятся в непригодном для эксплуатации состоянии. Однако ответчик Тедтоева А.Г. отказалась от устранения выявленных недостатков объекта аренды. 24 июня 2023 года ввиду невозможности эксплуатации арендуемых помещений в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды. 30 июня 2023 года в связи с ненадлежащим техническим состоянием арендуемых помещений и находящегося в них оборудования их эксплуатация был прекращена и в адрес ответчика был направлен акт выявленных дефектов, который ответчиком был проигнорирован. Кроме того, ответчик Тедтоева А.Г., действуя недобросовестно, скрыла от нее факт наличия вступивших в законную силу решений Анапского городского суда по делам №2-1240/2017 и №2-3027/2017 о запрете Тедтоевой А.Г. и иным лицам ведения коммерческой деятельности в арендуемых помещениях и эксплуатации данного помещения в качестве гостевого дома по полного устранения выявленных в ходе проверки нарушений, которые на момент передачи арендуемого помещения ответчиком устранены не были. Таким образом, ответчик Тедтоева А.Г. не имела права передавать указанное помещение в аренду в качестве гостевого дома для ведения коммерческой деятельности. Ответчиком Тедтоевой А.Г. были нарушены требования и ограничения, установленные решениями Анапского городского суда по делам № и №, и, как следствие, посягали на публичные интересы третьих лиц, выразившееся в введении ее в заблуждение относительно предмета сделки. При этом в силу положений ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Таким образом, сокрытие ответчиком информации о невозможности использования предмета договора аренды по назначению в соответствии с договором аренды, а. именно, с целью предоставления коммерческих услуг по временному размещению отдыхающих является существенным заблуждением с ее стороны. В связи с чем истец Варламова С.А. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать недействительным договор аренды гостевого дома "Аида" с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Варламовой С.А. и Тедтоевой А.Г.

Истец Варламова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1848/2024 на бумажном носителе.

Поскольку истец Варламова С.А. зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца Варламовой С.А.

Представители истца Варламовой С.А.: Веденин С.С. и Михеев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Тедтоева А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1848/2024 на бумажном носителе.

Поскольку ответчик Тедтоева А.Г. зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Тедтоевой А.Г.

Представитель ответчика Тедтоевой А.Г. – Боченков Д.Э., действующий на основании доверенности 23АВ 4113340 от 23 мая 2023 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причине неявки в судебное заседание и, как следствие об отложении разбирательства дела в адрес суд не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Тедтоевой А.Г. – Боченкова Д.Э.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, представитель ответчика Тедтоевой А.Г. – Боченков Д.Э. указал, что заявленные Варламовой С.А. исковые требования не признает, поскольку доводы истцовой стороны противоречат фактическим обстоятельствам дела и по смыслу ст.ст.166,168,178 Гражданского кодекса РФ не являются основанием для признания договора аренды недействительным. Так, истцом Варламовой С.А. не представлено допустимых и достоверных доказательств совершения ответчиком Тедтоевой А.Г. каких-либо действий, направленных на умышленное введение истца в заблуждение в отношении предмета договора аренды с целью склонения истца к совершению оспариваемой сделки, не представлено доказательств наличия предусмотренных ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ оснований для признания недействительной сделкой договора аренды от 20 мая 2023 года. Так, договор аренды здания от 20 мая 2023 года был заключен при обоюдном согласовании истцом Варламовой С.А. и ответчиком Тедтоевой А.Г. всех условий договора, включая цель и срок аренды, порядок передачи арендованного имущества, права и обязанности сторон, порядок изменения и расторжения договора, договор заключен в письменной форме и подписан сторонами: арендодателем Тедтоевой А.Г. и арендатором Варламовой С.А. При этом договором аренды от 20 мая 2023 года стороны согласовали все существенные условия договора: срок аренды объекта с 01 июня 2023 года по 01 октября 2023 года, размер арендной платы в сумме 3 500 000 рублей за весь период аренды, назначение объекта аренды – для оказания услуг по краткосрочному проживанию. Между тем, условиями заключенного договора аренды не предусмотрена обязанность арендодателя Тедтоевой А.Г. предоставить арендатору Варламовой С.А. технический паспорт. 24 июня 2023 года истцом Варламовой С.А. посредством мессенджера WhatsApp ответчику Тедтоевой А.Г. было направлено уведомление о расторжении договора аренды, в котором истец указала на нарушение со стороны ответчика условий договора аренды ввиду блокировки сайта информационного рекламного агрегатора "Иди сюда", нарушение пункта 2.1.6. договора, на которое ответчиком Тедтоевой А.Г. в адрес истца Варламовой С.А. направлен отказ, в котором ответчик указала на возможность заключения соглашения о расторжении договора аренды с условием возврата арендной платы за вычетом арендной платы за месяц и стоимости коммунальных услуг за указанный период, однако истец от заключения соглашения на таких условиях отказалась. При этом копия заключения специалиста, на которое ссылается истец, в адрес ответчика не направлялась, кроме того, представленный акт о выявленных дефектах оборудования на объекте № от 28 июня 2023 года не может являться допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен в отсутствие собственника объекта Тедтоевой А.Г., которая не извещалась о проводимом осмотре оборудования. При этом Тедтоева А.Г., как собственник здания ежегодно перед сдачей его в аренду на летний период проводит профилактические работы по проверке и текущему обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования, о чем составляется акт освидетельствования работ. Так, в соответствии с условиями договора аренды здание и земельный участок были переданы истцу Варламовой С.А. во временное пользование по передаточному акту от 20 мая 2023 года, при этом с момента передачи арендованного имущества по акту от 20 мая 2023 года и до получения ответчиком уведомления о расторжении договора 24 июня 2023 года истец Варламова С.А. не уведомляла арендодателя Тедтоеву А.Г. о выявленных ею в процессе эксплуатации недостатках арендованного имущества. При этом, как следует из содержания передаточного акта от 20 мая 2023 года, арендатор Варламова С.А. приняла от арендодателя Тедтоевой А.Г. арендованное имущество без замечаний, состояние которых соответствовало назначению и условиям заключенного сторонами договора аренды от 20 мая 2023 года. Между тем, истец Варламова С.А. не была лишена возможности проведения проверки передаваемого в аренду здания с привлечением специалиста до заключения договора аренды, таким образом, подписывая договор аренды, истец Варламова С.А. согласилась с условиями договора аренды, в том числе с состоянием объекта аренды. При этом истцом Варламовой С.А. не представлено доказательств, что недостатки арендованного имущества, препятствующие его эксплуатации, были скрыты от нее, а также, что такие недостатки не позволяют использовать арендованное здание для оказания услуг по краткосрочному проживанию.

В обоснование возражений на заявленные исковые требования представитель ответчика также ссылается, что решением Анапского городского суда от 07 августа 2017 года по делу №2-3027/2017 были частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Тедтоевой А.Г. о запрете коммерческой деятельности. Тедтоевой А.Г. и иным лицам была запрещена эксплуатация трехэтажного капитального здания жилого дома с кадастровым номером № в качестве гостевого дома "Аида" до изменения вида разрешенного использования с существующего - "жилой дом" на другой вид - "гостевой дом", в остальной части исковых требований отказано. Определением Анапского городского суда от 03 августа 2018 года прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению Анапского городского суда от 07 августа 2017 года по делу №2-3027/2017. Определением Анапского городского суда от 06 марта 2019 года по делу №2-379/2019 производство по делу прекращено ввиду отказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа от исковых требований к Тедтоевой А.Г. о запрете эксплуатации земельного участка и здания жилого дома, используемого в качестве объекта коммерческого назначения, по адресу: <адрес>, №. Кроме того, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 февраля 2023 года на момент заключения договора аренды каких-либо ограничений и запретов Тедтоевой А.Г. в распоряжении принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и зданием по адресу: <адрес>, № не имелось, следовательно, на момент заключения оспариваемого договора аренды отсутствовал установленный судом запрет для Тедтоевой А.Г. и иных лиц на ведение коммерческой деятельности в принадлежащем ей на праве собственности здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора аренды под влиянием существенного заблуждения. Кроме того, истец Варламова С.А., обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, злоупотребляет правами и вводит суд с заблуждение, поскольку ранее истец Варламова С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Прокофьеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 500 000 рублей со ссылкой на передачу указанной суммы денежных средств в счет аренды здания гостевого дома "Аида" с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, поскольку Прокофьев С.В. при получении денежных средств не представил правоустанавливающие документы в отношении предмета аренды и доверенность от имени собственника, а впоследствии ей стало известно, что Прокофьев С.В. собственником гостевого дома не является. Решением Анапского городского суда от 17 октября 2023 года по делу №2-3380/2023 исковые требования Варламовой С.А. к Прокофьеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. В настоящее время в Краснодарском краевом суде рассматривается апелляционная жалоба на указанное решение суда. При этом, обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями к Прокофьеву С.В., Варламова С.А. скрыла от суда факт заключения договора аренды с Тедтоевой А.Г., в соответствии с условиями которого Варламова С.А. передавала денежные средства в размере 3 500 000 рублей Прокофьеву С.В. Между тем, ранее при обращении в суд в материалы дела №2-2949/2023 по иску Варламовой С.А. к Тедтоевой А.Г., Прокофьеву С.В. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы Варламовой С.А. в суд представлялись копии договора аренды от 20 мая 2023 года и передаточного акта от 20 мая 2023 года, однако определением Анапского городского суда от 22 сентября 2023 года указанное исковое заявление Варламовой С.А. оставлено без рассмотрения. Также копии оспариваемого договора аренды и передаточного акта были представлены истцом Варламовой С.А. в материалы дела №2-240/2024 (№2-3893/2023) по иску Варламовой С.А. к Тедтоевой А.Г. о признании договора аренды недействительным, которое определением Анапского городского суда от 18 января 2024 года оставлено без рассмотрения. Таким образом, истец Варламова С.А. пытается ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела с целью избежать мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с нее дополнительной арендной платы за невозвращение в установленный договором срок объекта аренды, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных Варламовой С.А. исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками, в данном случае, понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тедтоевой А.Г. на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 416,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, о чем 30 марта 2011 года составлена запись государственной регистрации права 23-23-26/021/2011-179 на основании договора дарения недвижимости от 11 марта 2011 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 февраля 2023 года

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 февраля 2023 года Тедтоевой А.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, №, о чем 30 марта 2011 года составлена запись государственной регистрации права 23-23-26/021/2011-180 на основании договора дарения недвижимости от 11 марта 2011 года.

20 мая 2023 года между Тедтоевой А.Г., выступающей в качестве "арендодателя", и Варламовой С.А., выступающей в качестве "арендатора", заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии, с условиями которого арендодатель передает арендатору гостевой дом "Аида", состоящий из одного здания с кадастровым номером № (18 меблированных номеров), расположенный по адресу: <адрес>, №, из которых одна квартира на первом этаже остается за собственником – арендодателем для самостоятельного проживания с членами семьи. Также нежилое помещение, 100 кв.м., расположенное на прилегающем земельном участке, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, во временное возмездное владение и пользование для проживания и оказания услуг по временному размещению и пребыванию отдыхающих. Сроком с 01 июня 2023 года по 01 октября 2023 года (пункты 1.1., 1.6.).

Согласно пункта 1.3. объект аренды принадлежит Тедтоевой А.Г. на основании документа о праве от 18 июня 2018 года.

Пунктом 4.1. договора аренды установлено, что общая сумма за аренду объекта составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 01 октября 2023 года 3 500 000 рублей.

Согласно пункта 2.1.1. арендодатель обязался передать арендатору по передаточному акту объект, пригодный для проживания, отвечающий необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым и нежилым (коммерческим) помещениям, не позднее 20 мая 2023 года.

В соответствии с передаточным актом, являющимся приложением № к договору аренды жилого помещения, от 20 мая 2023 года Варламова С.А., выступающая в качестве "арендатора", приняла от Тедтоевой А.Г., выступающей в качестве "арендодателя", нежилое помещение в виде жилого дома с гостевыми номерами, расположенного по адресу: <адрес>, №, с имуществом, пригодный для проживания, не имеет недостатков, претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому объекту не имеется.

Передаточный акт подписан арендодателем Тедтоевой А.Г. и арендатором Варламовой С.А. без каких-либо замечаний.

24 июня 2023 года Варламовой С.А. в адрес Тедтоевой А.Г. направлено уведомление о расторжении договора аренды гостевого дома "Аида" с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № ввиду нарушений условий договора аренды и возвращении уплаченной арендной платы в размере 3 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По мнению истца Варламовой С.А., оспариваемая сделка является недействительной по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 168 и пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются, как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, заблуждение представляет собой неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, при котором внешнее выражение воли не соответствует внутреннему содержанию сделки. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Так, приводя положения пункта 2 статьи 168 и пунктов 1, 2 статьи 178Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Варламова С.А. ссылается, что ответчиком Тедтоевой А.Г. перед передачей объекта не была предоставлена техническая документация на арендуемое помещение, не были переданы логины и пароли от онлайн площадок и электронной почты, не была проведена ревизия технического состояния всех коммуникаций, также ответчиком Тедтоевой А.Г. был скрыт факт наличия вступивших в законную силу решений Анапского городского суда по гражданским делам №2-1240/2017 и №2-3027/2017, согласно которых ответчику и третьим лицам запрещено ведение коммерческой деятельности в арендуемом помещении и эксплуатация данного помещения в качестве гостевого дома до полного устранения нарушений выявленных в ходе проверки, которые на момент передачи объекта истцу не были устранены, следовательно, права у ответчика сдавать в аренду объект недвижимости с кадастровым номером № в качестве гостевого дома истцу для ведения коммерческой деятельности не имелось.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, заочным решением Анапского городского суда от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу №2-1240/2017 были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Тедтоевой А.Г. о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, которое определением Анапского городского суда от 06 июля 2017 года было отменено, а производство по делу возобновлено.

Решением Анапского городского суда от 07 августа 2017 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2017 года, по гражданскому делу №2-3027/2017 частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Тедтоевой А.Г. о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства. Тедтоевой А.Г. и иным лицам запрещена эксплуатация трехэтажного капитального здания жилого дома с кадастровым номером №, площадью 416,4 кв.м., в качестве гостевого дома "Аида" по адресу: <адрес>, № до полного устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, а, именно, до изменения вида разрешенного использования трехэтажного капитального строения с кадастровым номером №, площадью 416,4 кв.м., с существующего – "жилой дом" на другой вид – "гостевой дом". В остальной части требований отказано.

Определением Анапского городского суда от 03 августа 2018 года, вступившим в законную силу 21 августа 2018 года, по делу №2-3027/2017 удовлетворено заявление Тедтоевой А.Г. о прекращении исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 октября 2017 года на основании исполнительного документа, выданного Анапским городским судом по гражданскому делу № в отношении должника Тедтоевой А.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением Анапского городского суда от 06 марта 2019 года, вступившим в законную силу 22 марта 2019 года, по гражданскому делу №2-379/2019 производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Тедтоевой А.Г. о запрете осуществления деятельности прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Таким образом, вопреки доводам истца и его представителей, на момент заключения договора аренды 20 мая 2023 года каких-либо ограничений, установленных судебными постановлениями относительно возможности использования объекта недвижимости, являющегося предметом договора аренды, в соответствии с условиями договора и назначению имущества, не имелось.

Так, согласно передаточного акта, являющегося приложением №1 к договору аренды нежилого помещения от 20 мая 2023 года арендодатель Тедтоева А.Г. передала, а арендатор Варламова С.А. приняла нежилое помещение в виде жилого дома с гостевыми номерами с находящимся в нем имуществом (мебель, оборудование) согласно приведенного перечня, также арендатор был ознакомлен с расчетными книжками и квитанциями об оплате коммунальных услуг.

При этом при приемке объекта по указанному передаточному акту каких-либо возражений по техническому состоянию объекта и составу документации арендатором заявлено не было.

Кроме того, как усматривается из приведенного акта, составленного при принятии спорного имущества, арендатором произведен его осмотр, претензий к состоянию имущества со стороны арендатора предъявлено не было, более того, из передаточного акта следует, что характеристика технического состояния здания при осмотре - удовлетворительное и позволяет его использовать в целях, предусмотренных условиями договора, доказательств того, что недостатки, обозначенные истцом, были скрытыми, то есть не были и не могли быть обнаружены им в ходе обычного осмотра, в материалах дела отсутствуют, что исключает возложение на арендодателя последствий неосмотрительности арендатора.

Более того, недостатки, обозначенные истцом, носили явный характер и могли быть установлены в ходе осмотра объекта при подписании акта приема-передачи.

Кроме того, на момент принятия объекта в случае возникновения сомнений в его техническом состоянии истец Варламова С.А. не была лишена возможности до заключения договора аренды привлечь к осмотру специалистов, однако не проявила должной осмотрительности и не сделала этого.

Таким образом, объект при заключении спорного договора без возражений принят истцом Варламовой С.А. в состоянии, которое отвечает условиям договора и его требованиям к техническому и иному состоянию объекта, в том числе относительно систем кондиционирования, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, следовательно, истец Варламова С.А., располагая информацией о техническом состоянии объекта, осознанно намеревалась заключить договор аренды и приобрести право пользования данным объектом недвижимости.

Доводы истца Варламовой С.А. о не передаче ей ответчиком Тедтоевой А.Г. логинов и паролей от онлайн площадок и электронной почты, суд находит несостоятельными и подлежащим отклонению, поскольку в обоснование указанных доводов в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом Варламовой С.А. не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, а ответчик Тедтоева А.Г. указанное отрицает.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что истец Варламова С.А. была введена в заблуждение арендатором относительно существенных условий договора аренды, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции по их применению, суд приходит к выводу о недоказанности истцом Варламовой С.А. обстоятельств, установленных статьями 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для признании договора аренды нежилого помещения недействительным, а судом таковых не установлено и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения заявленных Варламовой С.А. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Варламовой С. А. к Тедтоевой А. Г. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2024 года.