Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2020 от 22.10.2020

Дело № 1-254/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-002617-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                                                                                 9 ноября 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Дрёмовой Д.И.,

подсудимого Гуренкова А.И.,

защитника - адвоката Никитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гуренкова А.И. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

- 24 августа 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- 16 сентября 2015 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 24 августа 2015 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- 7 июня 2016 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2015 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с его отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 22 января 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гуренков А.И. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        23 августа 2020 года около 15 часов 45 минут Гуренков А.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, решил открыто похитить из указанного магазина две бутылки водки торговой марки «Хортица платинум» объемом 0,5 л. Реализуя задуманное, Гуренков А.И., находясь в торговом зале указанного магазина, действуя умышленно, осознавая открытый характер своих действий, взял с прилавка с алкогольной продукцией две бутылки водки торговой марки «Хортица платинум» объемом 0,5 л. стоимостью 195 руб.20 коп. за одну бутылку, после чего минуя кассовый терминал, направился к выходу магазина, не реагируя на неоднократные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, и сознавая, что его преступные действия носят открытый характер, покинул помещение магазина «Магнит», причиняя АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 391 руб. 20 копеек. Однако, свой преступный умысел Гуренкову А.И. не удалось довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как на улице в непосредственной близости к магазину, он был, настигнут сотрудником указанного магазина, который изъял у него похищенное имущество и возвратил собственнику.

От подсудимого Гуренкова А.И. после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

        Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель потерпевшего Е в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Гуренкова А.И. с предъявленным ему обвинением не возражает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

        Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Гуренкова А.И. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Гуренков А.И., заявляя указанное ходатайство, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гуренков А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Подсудимый Гуренков А.И. в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» не наблюдается (л.д.149), поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает Гуренкова А.И. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Содеянное подсудимым Гуренковым А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

        При этом суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела и конструкции предъявленного обвинения следует, что Гуренкову А.И. свой преступный умысел не удалось довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как на улице в непосредственной близости к магазину он был, застигнут сотрудником указанного магазина, который пресек его преступные действия, изъял похищенное им имущество, которое возвратил собственнику. В связи с данными обстоятельствами у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

        По смыслу закона хищение путем кражи, грабежа считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться либо распорядиться по своему усмотрению. При этом если преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам, его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, согласно положениям ч. 3 ст. 30 УК РФ признаются покушением на преступление.

Назначая наказание подсудимому за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Гуренков А.И. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.153). По месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д.172), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гуренкова А.И., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гуренкова А.И., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению указанного преступления – сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало корыстный мотив и побудило его к совершению хищения чужого имущества.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Гуренкова А.И., является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2016 г., которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого Гуренкова А.И. содержатся вышеназванные обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Гуренкова А.И., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, размер похищаемого имущества, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, наличия в его действиях рецидива преступлений, данных о его личности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гуренкова А.И. подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Никитиной И.А. производится за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 1169 «О внесений изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дел арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», в размере 1250 рублей, в связи с тем, что адвокатом затрачен один день на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Гуренкова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гуренкову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Гуренкова А.И. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру процессуального принуждения Гуренкова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу разрешить судьбу вещественного доказательства – DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> от 23.08.2020 г., хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств – двух бутылок водки «Хортица платинум» объемом 0,5 л., хранящихся в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>

След пальца руки на отрезке ленты скотч, оставленный Гуренковым А.И., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району - уничтожить;

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Никитиной И.А. в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий