Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10444/2023 ~ М-9424/2023 от 23.08.2023

№

50RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   13 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акимовой Е. В., Пронькиной Т. В. к администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, Кириченко С. В. о признании недействительным постановления, признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

          Истцы Акимова Е.В., Пронькина Т.В. обратились с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы, Кириченко С.В. о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>-а в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» в части границ колодца, расположенного на земельном участке с К№, признании права собственности Кириченко С. В. на земельный участок с К№ общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а в части границ расположенного на нем колодца отсутствующим.

        Мотивируя свои требования положениями ст.168 ГК РФ, п.3 ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, истцы указали, что являются собственниками домов № и № по <адрес> Московской области. Дома построены в 1937 году институтом «Союзмашпроект», в домах отсутствует водопровод, канализация, газ. При строительстве домов был построен общий колодец с питьевой водой, которым истцы пользуются круглогодично. За участком <адрес> находится земельный участок ответчика Кириченко С.В. Как указывают истцы, в 2022 году им стало известно, что ответчиком Кириченко С.В. незаконно оформлена в собственность зона отчуждения-проход к колодцу (ширина 1,3 м-длина-30 м), в связи с чем считают, что акт перераспределения, в результате которого ответчик получил право на земельный участок, являющийся проходом к колодцу с питьевой водой, а также местом, на котором расположен указанный колодец, нарушает их права.

        Истцы и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

         Представитель Администрации муниципального образования городской округ Люберцы в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по ранее изложенным доводам.

        Ответчик Кириченко С.В. и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в возражениях на иск.

         Третье лицо АО «Люберецкий Водоканал» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, надлежаще извещен.

         Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

          Судом установлено, что Пронькина Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: при домовладении; по адресу: <адрес>, рп.Томилино, <адрес>. В границах земельного участка с К№ расположен жилой дом с К№. Границы земельного участка сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства, право зарегистрировано в 2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14).

Акимова Е.В. является собственником земельного участка с К№, площадью 1688 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, рп. Томилино, <адрес>. В границах земельного участка расположен жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16),

. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга Аленина Н. И., умершего ДД.ММ.ГГ, Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданные нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Уразаевой М.С. в рамках наследственного дела №. Границы земельного участка сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кириченко С.В. является собственником земельного участка с К№, площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: ведение садоводства по адресу: <адрес>-а. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12).

        Как установлено судом, спорный земельный участок ответчика с К№, площадью 1250 кв.м. формировался в несколько этапов.

        Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение по адресу: <адрес>-а» по заявлению Кириченко С.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 893 кв.м., образованного из земельного участка с К№ и земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области и Кириченко С.В. заключено Соглашение № о перераспределении земельных участков, по которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с К№, площадью 638 кв.м. местоположение: <адрес>-а, находящегося в частной собственности Кириченко С.В., и земельного участка площадью 255 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в результате которой образовался земельный участок с К№, площадью 893 кв.м., местоположение: <адрес>-а.

         В отношении земельного участка с К№ осуществлен кадастровый учет – ДД.ММ.ГГ (л.д.13).

         Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение по адресу: <адрес>-а» по заявлению Кириченко С.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1250 кв.м., образованного из земельного участка с К№ и земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области и Кириченко С.В. заключено Соглашение № о перераспределении земельных участков, по которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с К№, площадью 893 кв.м. местоположение: <адрес>-а, находящегося в частной собственности Кириченко С.В., и земельного участка площадью 357 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в результате которой образовался земельный участок с К№, площадью 1250 кв.м., местоположение: <адрес>-а. (л.д. ).

         В отношении земельного участка с К№ осуществлен кадастровый учет – ДД.ММ.ГГ

         Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что истцами по факту оспаривается перераспределение исходного земельного участка ответчика с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности, в результате которого в 2020 году был образован земельный участок с кадастровым номером №, в то время как требования истцов заявлены относительно земельного участка с К№, сформированного в 2022 году. В процессе рассмотрения гражданского дела истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ.

          Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В судебном заседании истцы не представили доказательств, подтверждающих нарушение их прав со стороны Кириченко С.В., Администрации г.о. Люберцы.

         Согласно ст. 85 Земельного Кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

        Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов Московской области наделены отдельными государственными полномочиями Московской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

         Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 171-ФЗ).

         Согласно подпункту 3 пункта 1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

         Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п.2 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

        Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

         Так, согласно пункту 1 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п.8 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до внесения изменений ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 509-ФЗ).

        Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

         Как следует из утвержденной администрацией документации в 2020 году по планировке территории, в ее составе без каких-либо замечаний утверждены как проект планировки территории, так и проект межевания территории, предусматривающие перераспределение спорного земельного участка путем его увеличения с двух сторон на 255 кв.м. за счет прилегающего земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, расположенного между земельными участками с К№ (правообладатель Пронькина Т.В.), с К№ (правообладатель Акимова Е.В.), с К№ (правообладатель Кабакова И.В.).

         Как следует из утвержденной документации, на перераспределяемом земельном участке, площадью 255 кв.м. отсутствуют обременения, отсутствуют объекты, принадлежащие на праве собственности иным лицам, отсутствуют водозаборные сооружения централизованного водоснабжения, отсутствуют нецентрализованные водозаборные сооружения, организованные органами местного самоуправления.

        На момент перераспределения земельного участка с К№ (правообладатель Кириченко С.В.) и земель неразграниченной государственной собственности в 2020 г., земельные участки истцов с К№ и К№ уже были сформированы, границы земельных участков обозначены ограждениями.

         Вышеуказанные обстоятельства подтверждены Актом № от ДД.ММ.ГГ выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля, проведенного начальником отдела земельного контроля Савинковой В.И., заместителем начальника отдела земельного контроля Кустаревым А.И. с приложением в виде фототаблицы

       Также судом в качестве доказательства принято заключение кадастрового инженера Касторской А.В., как подтверждение существующих ограждений земельных участков истцов.

       Вышеуказанные обстоятельства в процессе судебного разбирательства стороной истцов не оспаривались.

       Доводы истцов о том, что в результате перераспределения спорного земельного участка нарушены их права на обеспечение питьевой водой, суд не может признать обоснованными.

       В соответствии с п.71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения), в случае отсутствия на территории (часть территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием централизованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

        Согласно п.72 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки таких источников водоснабжения, содержащим природные примеси, удаляемых с помощью существующих технологий и методов обезжелезивания, обесфторивания, умягчения, удаления сероводорода, метана, микрофлоры.

         Поверхностные воды для нецентрализованного холодного водоснабжения (в части снабжения питьевой водой) могут быть использованы только в случаях, если исчерпан весь ресурс подземных источников, транспортировка воды из отдаленных подземных источников экономически нецелесообразна либо имеющегося ресурса подземных вод недостаточно для организации водоснабжения населения соответствующих территорий (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №).

          В соответствии с п.73 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, забор воды для холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения производится из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования, забор воды из источников водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляется по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения, органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению (п.74 Правил, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №).

        О функционировании нецентрализованной системы водоснабжения, органы местного самоуправления информируют, путем размещения информации на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.75 Правил, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №).

       Согласно пояснениям Администрации г.о. Люберцы, изложенных в ответе от ДД.ММ.ГГ № на судебный запрос от ДД.ММ.ГГ

1.Холодное водоснабжение частных домовладений № и № по <адрес>, городского округа Люберцы Московской области осуществляется от сети центрального водоснабжения диаметром 100 мм (сталь) через присоединенный частный водопровод (принадлежащий частным лицам) до указанных жилых домов, и собственники являются абонентами АО «Люберецкий Водоканал»:

- абонент Аленин Н.И. по адресу: <адрес> – договор от ДД.ММ.ГГ № ФТ-1393 холодного водоснабжения (частный сектор);

- абонент Пронькина Т.В. по адресу: <адрес> – договор от ДД.ММ.ГГ № ФТ-1585 холодного водоснабжения (частный сектор).

2.Нецентрализованное холодное водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды по адресу, указанному выше, не организованно и не осуществляется.

3.Сведениями о колодце, расположенном на земельном участке с К№, АО «Люберецкий Водоканал» не располагает.

         Данные сведения подтверждены АО «Люберецкий Водоканал» в ответе от ДД.ММ.ГГ № на судебный запрос от ДД.ММ.ГГ, согласно которому подтверждено обеспечение централизованным холодным (питьевым) водоснабжением как Акимовой А.В., так и Пронькиной Т.В.

         В материалы гражданского дела представлены Договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГ № ФТ-1586, заключенный между АО «Люберецкий Водоканал» и Пронькиной Т.В., Договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГ заключенный между АО «Люберецкий Водоканал» и Алениным Н.И. (супруг Акимовой Е.В.),, Договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГ между АО «Люберецкий Водоканал» и Акимовой Е.В., перезаключенный после смерти супруга Аленина Н.И

       Согласно представленным договорам, истцы Акимова Е.В. и Пронькина Т.В. обеспечены круглосуточным централизованным снабжением холодной (питьевой) водой их жилых домов № и № в <адрес> Московской области.

       Представленные документы отвечают требованиям гражданского процессуального кодекса и приняты судом в качестве доказательств, опровергающих доводы истцов об отсутствии у них источников питьевого водоснабжения.

       Также судом отклоняются доводы истцов о том, что колодец, расположенный на земельном участке с К№ является источником питьевого водоснабжения.

        Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин ДД.ММ.ГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – Постановление санитарного врача), выбор места расположения водозаборных сооружений источников нецентрализованного водоснабжения населения должен осуществляться водопользователем на основании геологических и гидрологических данных, а также результатов обследования близлежащей территории с учетом наличия возможных источников микробного или химического загрязнения воды.

        Водозаборные сооружения нецентрализованного водоснабжения необходимо размещать на удаленном, не менее 50 метров выше по потоку грунтовых вод от источников загрязнения, месте.

        Согласно п.86 Постановления санитарного врача, геологические и гидрологические данные должны содержать сведения о глубине залегания грунтовых вод, направлении потока грунтовых вод, ориентировочной мощности водоносного плата, возможности взаимосвязи с водоносными горизонтами и поверхностными водными объектами.

        В соответствии с п.89 Постановления, чистка оборудования источника нецентрализованного водоснабжения должна проводиться хозяйствующими субъектами, обеспечивающими эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающими население питьевой водой, не реже одного раза в год. После каждой чистки или ремонта должна проводиться дезинфекция водозаборных сооружений с последующей промывкой и контролем качества и безопасности питьевой водой.

       Истцами, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к водозаборным сооружениям, не представлены соответствующие исследования, не представлены акты выбора места расположения, акты проверки качества воды, позволявшие отнести спорный объект к нецентрализованному водозаборному сооружению.

       Доводы истцов о нарушениях, допущенных по их мнению Администрацией г.о. Люберцы при издании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>-а в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности в части границ колодца, расположенного на земельном участке с К№, не свидетельствуют о нарушении их права землепользования оспариваемым распоряжением и заключенным на его основании соглашения о перераспределении.

        Согласно ст.166 ГПК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

         В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ «исходя их системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

         В исковом заявлении отсутствует указание на право истцов, которое может быть восстановлено в случае удовлетворения требований о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка ответчика. Каким-либо правом на земельный участок истца с К№ (ранее – №) истцы никогда не обладали, объективных и бесспорных доказательств того, что на момент перераспределения, на земельном участке, который находился в неразграниченной государственной собственности, были размещены какие-либо сооружения, что препятствовало бы перераспределению земельных участков в порядке подп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ в материалы дела не представлено.

       Напротив, из материалов дела следует, что уже на момент перераспределения земельного участка с К№ (ранее – кадастровый №) в 2020 г., истцами были заключены договора об обеспечении их холодной (питьевой) водой посредством централизованного водоснабжения, источники нецентрализованного водоснабжения на которые указывают истцы, органами местного самоуправления на перераспределяемом земельном участке не организовывались и не выбирались.

         Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее-Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

       Основания для признания отсутствующим зарегистрированное право Кириченко С.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040305:1762 истцы не указали.

         С учетом изложенного, исковые требования Пронькиной Т.В., Акимовой Е.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Акимовой Е. В., Пронькиной Т. В. к администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, Кириченко С. В. о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом планет территории, распложенного по адресу <адрес> г.о Люберцы <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» в части границ колодца, расположенного на земельном участке с КН №, признании отсутствующим право собственности Кириченко С. В. на земельный участок с КН №, расположенного по адресу <адрес> г.о. Любецры <адрес>-а в части границ расположенного колодца, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                             М.В.Шкаленкова

    Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024г.