Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2021 ~ М-382/2021 от 17.06.2021

УИД: №RS0№-30

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ишимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Ишимского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к Администрации Ишимского муниципального района <адрес>, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью 117,4 кв.м, в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 2002 году он возвел в д. <адрес> без получения какой-либо разрешительной документации жилой дом, которому был присвоен адрес: <адрес>, д. Заворохино, <адрес>, оплатил проведение технической документации, внес сведения о доме в государственный кадастр недвижимости. Спорный дом не значится в реестре муниципального имущества Ишимского муниципального района, в реестрах государственного и федерального имущества. В доме он проживает с 2002 года, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налоги, возделывает земельный участок, считает себя полноправным и добросовестным владельцем жилого дома. Считает возможным признать за ним право собственности на спорный дом, так как он более 30 лет владеет им на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Жилое помещение соответствует всем требованиям безопасности, пригодно для проживания, его создание не затронуло права и интересы других лиц, а его эксплуатация не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО2 вновь уточнил заявленные требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Заворохино, <адрес>, общей площадью 117,4 кв.м, в силу приобретательной давности, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ему в 1997 году был продан за 11 миллионов рублей клуб на строительный материал, он его разобрал, построил жилой дом своими силами, земельный участок в собственности или аренду не оформлен, на дом никто не претендует.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает (л.д. 37-38, 57, 61-62).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 против удовлетворения заявленных требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, третьих лиц, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации гражданские права и обязанности возникают их договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Соответствующая правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес>, д. Заворохино, <адрес>, находится жилой дом, общей площадью 117,4 кв.м, являющийся объектом незавершенного строительства, а истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Заворохино, <адрес> (л.д. 12- 24, 26, 28, 49-50).

Доказательствами этого обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанный жилом дом возведен истцом в 2002 году без оформления разрешительных документов на строительство, прав на земельный участок, в эксплуатацию не введен, расположен на земельном участке, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается справками Главы администрации Боровского сельского поселения (л.д. 25, 27, 65).

Истцом ФИО2 заключен договор энергоснабжения с ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», задолженности за использованный природный газ по объекту по адресу: <адрес>, д. Заворохино, <адрес>, не имеется (л.д. 29-31).

Поскольку судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, разрешение на строительство жилого дома и акт ввода жилого дома в эксплуатацию отсутствуют, суд считает, что в удовлетворении уточненных исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Заворохино, <адрес>, общей площадью 117,4 кв.м, в силу приобретательной давности надлежит отказать, поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой, возведенной на неправомерно занимаемом земельном участке, при этом давность владения объектом недвижимости, несение расходов по его содержанию не имеют правового значения, поскольку закон не ставит признание права собственности на самовольную постройку в зависимость от указанных обстоятельств.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении заявленного требования отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 117,4 ░░.░, ░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░