Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2022 ~ М-60/2022 от 10.01.2022

Дело: № 2-1892/2022

УИД: 24RS0032-01-2022-000062-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Мироновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Майоровой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к Майоровой Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты, за период с 17.10.2020 г. по 21.02.2021 г. в размере 105749 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 руб. 99 коп.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и Майоровой Ю.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) и условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Между тем, Майорова Ю.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных минимальных платежей, чем нарушала условия договора, в связи с чем, банк 20.02.2021 г. направил в ее адрес заключительный счет, которым указал на расторжение договора и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик, выставленную ей в заключительном счете сумму задолженности, в установленные сроки не погасила.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» А.Г.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Майорова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, то есть правила для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и Майоровой Ю.А. заключен договор кредитной карты №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом в размере 85000 руб., при этом, единого документа стороны не подписывали, условия договора определены в подписанном Майоровой Ю.А. заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 20.09.2017 г., условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по кредитным картам по тарифному плану.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Исходя из установленного тарифного плана ТП 7.27 процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

20.02.2021 г. банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.10.2021 г. судебный приказ о взыскании с Майоровой Ю.А. задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 17.10.2020 г. по 21.02.2021 г. составляет 105749 руб. 71 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 89041 руб. 71 коп., просроченные проценты – 16542 руб. 57 коп., штрафные проценты – 165 руб. 43 коп.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, содержит данные о фактически произведенных Майоровой Ю.А. платежах, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. При этом,

выражая несогласие с размером задолженности, ответчик доказательств наличия иного размера задолженности перед банком, собственного расчета задолженности суду не представила.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Майоровой Ю.А. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и ответчиком не опровергнут, с Майоровой Ю.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 105749 руб. 71 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3314 руб. 99 коп., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Майоровой Ю.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 22.09.2017 г. в размере 105 749 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 руб. 99 коп., а всего 109 064 руб. 70 коп. (сто девять тысяч шестьдесят четыре рубля 70 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 г.