Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2024 от 18.01.2024

Дело №10-6/2024

    Уголовное дело №1-5/2023

мировой судья Соколовская М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    01 февраля 2024 года    город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Закирова Б.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года, в соответствии с которым

Никифорова Ирина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., судимая:

1) 20.07.2017 Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14.02.2018 условное осуждение отменено, исполнено реальное наказание. Постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03.12.2019 исправительные работы заменены лишением свободы. Освобождена 10.01.2020 по отбытию наказания;

2) 30.09.2021 Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 (14 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 08.07.2022 по отбытию наказания;

3) 10.02.2023 мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учётом последующих изменений) к 11 месяцам лишения свободы;

4) 17.04.2023 мировым судьей судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождена 12.07.2023 по отбытию срока наказания;

5) 16.11.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова И.С. признана виновной в тайном хищении ноутбука из магазина ДНС ООО «ДНС Ритейл» по адресу Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Осиново ул. Садовая д. 9 30 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 57 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Закиров Б.Н., не согласившись с приговором, подал апелляционное представление, в котором указал, что в описательно -мотивировочной части приговора в отношении Никифоровой И. указано, что суд учитывает лишь обстоятельства, смягчающие наказание Никифоровой И.С., в то время как при последующем изложении мировой судья указывает на рецидив как отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, согласно адресной справке Никифоровой И.С. у неё имеются разные места проживания в разных районах Республики Татарстан, в связи с чем исполнить назначенное условно наказание в виде лишения свободы не представляется возможным, поэтому целесообразно назначить Никифоровой И. реальное лишение свободы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье иного судебного участка.

    В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденная Никифорова И.С. просила рассмотреть дело в суде второй инстанции без её участия, извещена надлежащим образом, от защитника отказалась по причинам, не связанным с материальным положением.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 7 статьи 38913 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без повторной проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой2 статьи 237 данного Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор мирового судьи в отношении Никифоровой И.С. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Никифоровой И.С. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самой Никифоровой И.С., полностью признавшей свою вину, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, осужденной они не оспариваются.

Правовая оценка действий Никифоровой И.С. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденной по части 1 статьи 158 УК РФ является верной.

Назначая наказание, мировой судья, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Никифоровой И.С. и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никифоровой И.С., мировой судья обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, её близких родственников, принесение извинений представителю потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание Никифоровой И.С. обстоятельства мировой судья учёл рецидив преступлений согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя неупоминание отягчающего наказания обстоятельства двумя абзацами ранее в приговоре не может рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора или иное основание, влекущее изменение или отмену приговора.

С учётом обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной и её состояния здоровья мировой судья пришёл к верному выводу о назначении Никифоровой И.С. наказания в виде лишения свободы условно, не усмотрев оснований для применений статей 53.1 и 64 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя место жительства Никифоровой И.С. было однозначно установлено в судебном заседании, и осужденная подтвердила, что проживает по адресу <адрес>. Кроме того, приговором мирового судьи на осужденную возложена, в том числе, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в связи с чем препятствий для исполнения назначенного наказания не имеется.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении апелляционного представления необходимо отказать, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года в отношении Никифоровой И.С. – оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 38920, статьей 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года в отношении Никифоровой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Закирова Б.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4013 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ.

Председательствующий