Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1292/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-1292/23

65RS0001-01-2023-007715-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                             14 сентября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,

подсудимого Чупрова В.А.,

его защитника – адвоката Фризюк И.М.,

помощника судьи Ким Я.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чупрова В.А., <данные изъяты>, судимого Южно-Сахалинским городским судом:

10 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (штраф не оплачен); неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 11 дней.

Под стражей по данному уголовному делу не содержался.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чупров В.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Чупров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи осужденным по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2023 года (вступившим в законную силу 26 апреля 2023 года), за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном в районе дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего 19 июня 2023 года в 02 часа 40 минут начал движение по улицам города Южно-Сахалинска. Однако, в 02 часа 55 минут в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего был отстранен от управления автомобилем, о чём был составлен протокол. Далее, Чупрову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 04 часа 00 минут 19 июня 2023 года в выдыхаемом Чупровым В.А. воздухе, содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. С результатов освидетельствования Чупров В.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Чупров В.А. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Чупров В.А. производилось в сокращённой форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и преступление, в совершении которого обвиняется Чупров В.А. относится к категории небольшой тяжести, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Чупрова В.А. по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому Чупрову В.А., суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого установлено, что Чупров В.А. судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чупрова В.А. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Чупрова В.А. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем сторона защиты заявила в судебных прениях, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таковой в материалах уголовного дела не содержится и не представлено стороной защиты в судебном заседании. Напротив, материалы дела свидетельствует, что данное преступление было выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чупрова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Чупровым В.А., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Чупрову В.А. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого Чупрова В.А., суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, приходит к выводу, что цели наказания, в частности, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и находит необходимым назначить Чупрову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать осознанию подсудимого в условиях изоляции от общества противоправности своего преступного поведения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 УК РФ, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

В связи с осуждением Чупрова В.А. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, а также с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначает подсудимому Чупрову В.А. наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Чупрова В.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено Чупровым В.А. в период отбывания основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2023 года, то суд, руководствуясь разъяснениями, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части основного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2023 года, с самостоятельным исполнением, и частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по указанному приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Чупрову В.А. отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы. При этом, в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ Чупрову В.А. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

автомобиль марки <данные изъяты>, а также ключом от замка зажигания с брелоком сигнализации «Tomahawk» (л.д. 36, 39) – суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возвращения законному владельцу ФИО;

DVD-R диск, содержащий сведения об отстранении от управления транспортным средством и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чупрова В.А. (л.д. 47) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фризюк И.М. в ходе дознания, суд с Чупрова В.А. не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чупрова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному Чупрову В.А. по данному приговору, неотбытой части основного наказания и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2023 года, окончательно назначить Чупрову ФИО наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года и штрафа в размере 200 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей исполнять самостоятельно.

Приговор в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания.

После вступления приговора в законную силу Чупрову В.А. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, расположенный <адрес>, для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру пресечения Чупрову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному Чупрову В.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Чупрова В.А. в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Чупрова В.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты>, а также ключом от замка зажигания с брелоком сигнализации «Tomahawk» – возвратить законному владельцу ФИО;

DVD-R диск, содержащий сведения об отстранении от управления транспортным средством и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чупрова В.А. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                    Г.В. Мастеркова