Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2022 (2-5027/2021;) ~ М-4824/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-862/2022                                                               07 апреля 2022 года

78RS0017-01-2021-006812-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи                                                             Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Финансовая холдинг компания «Империя» к Васильеву Виктору Леонидовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору поручительства № 1 от 25.06.2021 в размере 995 464,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 154,64 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 сентября 2020г. между АО «ФХК «Империя» и ООО «АСТ СИСТЕМЫ» заключен Договор Поставки и монтажа №200920/1 на изготовление, поставку и монтаж Товара (согласно спецификации к Договору) на объекте Заказчика по адресу: <адрес>.

Общая стоимость Договора согласована Сторонами в п. 5.1. Договора и составляет - 4 655 743 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с положениями п. 5.2. Договора Заказчик 14 сентября 2020 г. перечислил Поставщику авансовой платеж в сумме 3 259 020 рублей 24 копейки, в т.ч. НДС 20%.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком принятых на себя обязательств, дополнительным соглашением № 1 от 11 мая 2021 года договор Поставки и монтажа №200920/1 расторгнут.

При этом, указанным Дополнительным соглашением № 1 Стороны установили, что     подлежащая возврату Поставщиком Заказчику сумма неотработанного аванса по Договору (далее - неотработанный аванс) составляет 995 464 рубля 40 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Договором поручительства № 1 от 25 июня 2021 года, заключенным с АО «ФХК «Империя» и ответчиком, последний принял на себя обязательство солидарно с Поставщиком отвечать перед Заказчиком за исполнение Поставщиком перед Заказчиком обязательств по возврату Поставщиком Заказчику неотработанного аванса по Договору в сумме 995 464 рубля 40 копеек (в т.ч. НДС 20%) в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1, включая условие о досрочном возврате неотработанного аванса в случае неисполнения Поставщиком условий Дополнительного соглашения № 1 о сроках его возврата.

По состоянию на текущую дату обязательства, принятые в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 Поставщиком не исполняются, подлежащие оплате в счет возврата неотработанного аванса платежи в пользу Заказчика не перечислены.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебных извещений, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения, ранее участвовал в судебном заседании пояснил, что работы в соответствии с договором были выполнены в полном объеме, не оспаривал факт подписания дополнительного соглашения и договора поручительства.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В силу положений ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, что 02 сентября 2020 года между АО «ФХК «Империя» и ООО «АСТ СИСТЕМЫ» заключен Договор Поставки и монтажа №200920/1 на изготовление, поставку и монтаж Товара (согласно спецификации к Договору) на объекте Заказчика по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по условиям которого ООО «АСТ СИСТЕМЫ» обязалось произвести изготовление и поставку товара, установку-монтаж поставленного товара и передать в собственность покупателя результат выполненных работ, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него и выполненные монтажные работы, установленную договором цену.

Согласно п. 2.1. договора поставщик обязан осуществить изготовление и поставку товара надлежащего качества и соответствующее условиям договора в течение 55 дней с даты оплаты аванса в соответствии с п. 5.2.1. Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставщик обязан произвести монтаж поставленного товара на объект покупателя в соответствии с условиями настоящего договора в течение 40 календарных дней с даты получения уведомления от покупателя о необходимости начала выполнения работ по монтажу.

Согласно п. 5.1. Договора стоимость договора, включая товар и монтажные работы составила 4 655 743 рублей

В соответствии с п. 5.2. Договора покупатель перечисляет аванс в размере 70% от общей стоимости договора в размере 3 259 020,24 рублей, указанный аванс выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора.

Окончательный расчет производится после приёмки покупателем результата работ по договору в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приемке-передачи выполненных работ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, 14 сентября 2020 г. перечислил Поставщику авансовой платеж в сумме 3 259 020 рублей 24 копейки, в т.ч. НДС 20%.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АСТ СИСТЕМЫ» принятых на себя обязательств, дополнительным соглашением № 1 от 11 мая 2021 года договор Поставки и монтажа №200920/1 расторгнут.

При этом, указанным Дополнительным соглашением № 1 Стороны установили, что     подлежащая возврату Поставщиком Заказчику сумма неотработанного аванса по Договору (далее - неотработанный аванс) составляет 995 464 рубля 40 копеек, в т.ч. НДС 20%;

11 мая 2021 года между АО «ФХК «Империя» и ООО «АСТ СИСТЕМЫ» было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору Поставки и монтажа №200920/1 на изготовление, поставку и монтаж Товара, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком принятых на себя обязательств по договору, стороны пришли к соглашению о расторжении договора Поставки и монтажа №200920/1 от 02.09.2020 на условиях настоящего соглашения.

Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что:

- по состоянию на дату подписания Дополнительного соглашения № 1 (на момент расторжения договора) Поставщиком выполнено перед Заказчиком обязательств (поставлено Товара и принято работ) на сумму 2 263 555рублей 84 копейки, в т.ч. НДС 20%;

- подлежащая возврату Поставщиком Заказчику сумма неотработанного аванса по Договору (далее - неотработанный аванс) составляет 995 464 рубля 40 копеек, в т.ч. НДС 20%;

- неотработанный аванс по Договору подлежит возврату Поставщиком Заказчику в порядке, становлением графиком платежей согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 1.

Поставщик принимает на себя обязательства перечислить в адрес заказчика денежные средства в размере 995 464,40 рублей в следующем порядке.

-    платеж на сумму 165 910 руб. 73 коп., в т.ч. НДС 20%, предусмотренный к оплате в срок не позднее 01 июля 2021 г.;

-    платеж на сумму 165 910 руб. 73 коп., в т.ч. НДС 20%, предусмотренный к оплате в срок не позднее 30 июля 2021 г.

-    платеж на сумму 165 910 руб. 73 коп., в т.ч. НДС 20%, предусмотренный к оплате в срок не позднее 01 сентября 2021 г.

-    платеж на сумму 165 910 руб. 73 коп., в т.ч. НДС 20%, предусмотренный к оплате в срок не позднее 01 октября 2021 г.

Сумма задолженности Поставщика перед Заказчиком по возврату неотработанного аванса составляет 995 464 рубля 40 копеек, в т.ч. НДС 20%.

25.06.2021 года между АО «ФХК «Империя», Васильев Виктор Андреевич заключен договоро поручительства № 1 от 25 июня 2021 года, по которому Васильев В.А. принял на себя обязательство солидарно с Поставщиком отвечать перед Заказчиком за исполнение Поставщиком перед Заказчиком обязательств по возврату Поставщиком Заказчику неотработанного аванса по Договору в сумме 995 464 рубля 40 копеек (в т.ч. НДС 20%) в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1, включая условие о досрочном возврате неотработанного аванса в случае неисполнения Поставщиком условий Дополнительного соглашения № 1 о сроках его возврата.

Истец обращался в адрес ответчика с уведомлением-претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиком в нарушение условий Дополнительного соглашения № 1 не были своевременно исполнены обязательства по возврату Поставщиком Заказчику неотработанного аванса по Договору, договором поручительства предусмотрена солидарная обязанность поручителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности в размере 995 464,40 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что по договору поставки было выполнено работ в большем объёме, чем указано в дополнительном соглашении не принимается судом, поскольку доказательств указанному ответчиком не представлено, ходатайств о проведении по делу строительной экспертизы не заявлял.

Таким образом доказательств, что ответчиком исполнены условия дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2021, а также договор поставки в полном объеме, чем указано в дополнительном соглашении № 1 от 25.06.2021 не представлено.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела по существу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 154,64 рубля.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Финансовая холдинг компания «Империя» к Васильеву Виктору Леонидовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Васильеву Виктору Леонидовичу в пользу акционерного общества «Финансовая холдинг компания «Империя» задолженность по договору поручительства в размере 995 464,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 154,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено    20.04.2022