Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 ~ М-79/2023 от 23.01.2023

Производство № 2-318/2023

УИД 57RS0027-01-2023-000095-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Богомоловой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Богомоловой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что договор заключен в офертно – акцептной форме путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных предложений Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита №.

Проверив платежеспособность заемщика, Банк открыл счет, выпустил карту и заключил с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - договор о карте).

В рамках договора о карте, клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 56592,41 рубля, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богомоловой Е.Е. заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме.

По изложенным доводам истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Богомоловой Е.Е. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №Русский Стандарт» № в размере 56497,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894,92 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богомолова Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращалась.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Богомолова Е.Е. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого просила Банк: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты (л.д.9-10).

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), с которыми Богомолова Е.Е. была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Богомоловой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту клиента и исполнил обязательства по договору, открыл счет № на имя заемщика, выпустил и передал банковскую карту, осуществлял кредитование данного счета.

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанных выше условиях.

В соответствии с п. 4.1. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Ответчиком была получена и активирована карта, с использованием которой совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) за счет предоставленных банком денежных средств путем кредитования счета, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 8.11 Условий банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту размер лимита, в том числе уменьшать и увеличивать клиенту ранее установленный лимит.

Как следует из заключительного счета-выписки, лимит по карте составил 46 000 рублей (л.д.22).

Согласно п. 4.3 Условий, кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредитора. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Как следует из п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 4.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.11 Условий, клиент в целях погашения задолженности размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме). Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме. Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашений части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме. Средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит.

Согласно п. 4.10 Условий, сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.

Согласно п. 4.13 Условий, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент, не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Согласно Тарифному плану ТП, размер процентов, начисляемых по кредиту составляет: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42 % годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного (-ых) плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа (-ей) и иных платежей в соответствии с условиями – 42 % годовых.

В пункте 11 Тарифного плана ТП предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка АО «Банк Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Богомолова Е.Е. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в заявлении, в анкете на получение карты, тарифах.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета ответчика №, Богомолова Е.Е. неоднократно не обеспечивала наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором (л.д.18-21).

Обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора для погашения ответчиком задолженности АО «Банк Русский Стандарт» выставил Богомоловой Е.Е. заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, и задолженность не погашена.

АО «Банк Русский Стандарт» также обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору №36587807 от 21 февраля 2005 года с должника Богомоловой Е.Е.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Северного района г.Орла судебный приказ № отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Богомоловой Е.Е. по основному долгу составляет 56497,35 рублей, из которых: 41224,37 рубля – задолженность по основному долгу; 8972,98 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 6300 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 6-7).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования.

Ответчик Богомолова Е.Е. данный расчет не опровергла, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме не представила.

Оснований для снижения процентов или отказа в их взыскании по кредиту судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат и ответчиком не предоставлено.

Ввиду того, что ответчик не производил оплату минимального платежа, неоднократно нарушая свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка не может нарушать права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по делу не имеется.

На момент рассмотрения данного гражданского дела образовавшаяся задолженность Богомоловой Е.Е. не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика Богомоловой Е.Е. является неправомерным, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1894,92 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика Богомоловой Е.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 233, 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Богомоловой Елены Евгеньевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56497,35 рублей, из которых: 41224,37 рубля – задолженность по основному долгу; 8972,98 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 6300 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с Богомоловой Елены Евгеньевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1894,92 рубля.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Н.С. Шуклина