Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3324/2021 ~ М-3340/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-3324/2021

55RS0007-01-2021-004977-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                     30 августа 2021 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Банновой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Онучина А.А. к Базаеву Н.А., Жданову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Онучин А.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2021 года около 16 час. 50 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Galant <данные изъяты> под управлением Жданова Е.В., принадлежащим на праве собственности Базаеву Н.А., и Sollors B-CF <данные изъяты>, принадлежащего Онучину А.А.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2021 года виновным в указанном ДТП был признан Жданов Е.В.

В результате ДТП автомобилю Sollors B-CF <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования ИП Немеровец Д.А. от 17.06.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Sollors B-CF <данные изъяты> без учета износа на заменяемые запасные части составила 1052459 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля Sollors B-CF <данные изъяты> в аналогичной комплектации составила 720000 рублей. Стоимость остатков транспортного средства 53675 рублей. Следовательно, ущерб, причиненный автомобилю Sollors B-CF <данные изъяты> составляет 666325 рублей. За проведение оценки Онучин А.А. оплатил 6000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного ущерба в размере 666325 рублей, расходы на составление акта экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9863 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанное дело принято судом с нарушением правил подсудности исходя из следующего.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В исковом заявлении указано, что ответчик Базаев Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Жданов Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям УВМ УМВД РФ по Омской области ответчик Базаев Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Омска. Ответчик Жданов Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Омска.

В заявлении от 27.08.2021 года, поданном через канцелярию Центрального районного суда г.Омска, истец просил передать дело на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика Жданова Е.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при принятии искового заявления нарушены требования ст.28 ГПК РФ и дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Омска.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 35, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░