Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7888/2022 ~ М-6056/2022 от 22.06.2022

2-7888/2022

86RS0004-01-2022-009553-20

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Межрайонной инспекции ФНС № по ХМАО-Югре об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ

    ИП Стратила Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, Межрайонной инспекции ФНС № по ХМАО-Югре об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у АО «Лизинговая компания «Европлан» по договору купли-продажи №-ПР/СРГ-21 транспортное средство SKODA KODIAQ, VIN №, госномер №. Судебным приставом ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство SKODA KODIAQ, VIN №, госномер В404ВТ186 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство SKODA KODIAQ, VIN № госномер № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ У истца отсутствует задолженность перед взыскателем, он не является стороной по делу по исполнительным производствам. Право собственности на транспортное средство прекратилось у Захарова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения истцом договора купли-продажи. Просит отменить запрет на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Захаров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Кондратьева И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС № 1 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Стратила Н.В. приобрел у АО «Лизинговая компания «Европлан» по договору купли-продажи №-ПР/СРГ-21 транспортное средство SKODA KODIAQ, VIN № госномер №

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA KODIAQ, VIN №, госномер № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры от 14.04. 2020 г. в отношении должника Захарова Д.В. о взыскании денежных средств в размере 1754391,77 рублей в пользу Кондратьевой И.Е.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA KODIAQ, VIN XW8LC6NS1KH42178, госномер № по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Захарова Д.В. о взыскании денежных средств в размере 3279,70 рублей в пользу Межрайонной инспекцией ФНС № ХМАО-Югры.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец ИП Стратила Н.В. не являлся лицом, по делу о взыскании задолженности с Захарова Д.В. в пользу Кондратьевой И.И. на основании решения Арбитражного суда ХМАО – Югры.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 п. 51 данного Постановления, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).

    В силу ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

    По смыслу данных положений Закона арест и иные ограничительные меры возможны лишь в отношении имущества должника.

    Таким образом, накладывать ограничительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, законных оснований не имелось.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество истца ограничительные меры по делу, должником по которому он не являлся, осуществляют препятствия последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Таким образом, требования ИП Стратила Н.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA KODIAQ, VIN №, госномер В404Т186 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры от 14.04. 2020 г. в отношении должника Захарова Д.В. о взыскании денежных средств в размере 1754391,77 рублей в пользу Кондратьевой И.Е., установленный Постановлением ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA KODIAQ, VIN № госномер В404Т186 по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Захарова Д.В. о взыскании денежных средств в размере 3279,70 рублей в пользу Межрайонной инспекцией ФНС № ХМАО-Югры, установленный Постановлением ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре отменить все запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства SKODA KODIAQ, VIN XW8LC6NS1KH42178, госномер В404ВТ186, установленные ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.09.2022 г.

Судья О.Е. Паничев