Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2024 (11-141/2023;) от 25.12.2023

Дело № 11-17/2024                                                                            Мировой судья А.У.Метсо

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Норильск Красноярского края                             02 февраля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                      Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания                                      Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Кудриной Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 18 октября 2023 года по гражданскому делу №02-2580/107/2023 по исковому заявлению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту прав потребителя Молодцовой М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей, которым определено:

"в удовлетворении заявления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске об исправлении описки в решении от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу №02-2580/107/2023 - отказать.",

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2023г. мировым судьей судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края рассмотрено по существу гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске в защиту прав потребителя Молодцовой М.Ю., исковые требования удовлетворены частично с вынесением резолютивной части решения, которым постановлено: "Исковые требования Молодцовой М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в защиту прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть заключенный сторонами 23 июня 2022г. договор купли - продажи смартфона "Honor 50 Lite Blue". Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", №, в пользу Молодцовой М.Ю., паспорт <данные изъяты>, стоимость смартфона "Honor 50 Lite Blue" в размере 23200 рублей, неустойку за просрочку проведения гарантийного ремонта по состоянию на 14 июня 2023г. в размере 8352 рубля, в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16276 рублей.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице представителя Кудриной Д.В., обратился с заявлением об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения: указать во вводной части следующее: "Исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске, действующего в интересах Молодцовой М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителя удовлетворить частично".

18 октября 2023 года мировым судьей вынесено указанное выше обжалуемое определение об отказе исправлении описки.

Представителем истца территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Кудриной Д.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 18.10.2023г. об отказе в исправлении описки. Жалоба мотивирована тем, что согласно пункту 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012г. №, Управление в пределах своей компетенции вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей. Указанные полномочия закреплены и в пункте 8.35 Положения о территориальном отделе в г.Норильске, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю 18.01.2013. При осуществлении и своих полномочий и в соответствии со статьей 46 ГПК РФ подпунктом 7 пункта 4 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей"территориальный отдел в г.Норильске вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту правы потребителей. Вынесенная резолютивная часть решения мировым судьей без указания обращения с иском Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах Молодцовой АЮ. нарушает требования статьи 198 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю указал, что в решении допущена описка, поскольку в решении не указано о факте процессуального обращения с иском Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах Молодцовой А.Ю., что является нарушением.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из отсутствия оснований для исправления описки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для исправления описки, находит их правильными, соответствующими нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

Положениями частей 1, 2 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и тому подобное, когда такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации судебного акта.

При проверке определения суда об отказе в исправлении описки в апелляционном порядке судом наличия искажений, подлежащих устранению в порядке статьи 200 ГПК РФ, не установлено.

Возможность внесения в решение суда исправлений касается только допущенных при его изготовлении описок или явных арифметических ошибок. Если исправление ошибки связано с изменением существенных обстоятельств дела, то такие исправления не могут быть внесены в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

Правовых доводов, способных повлечь отмену определения судьи, жалоба не содержит, а указанные заявителем обстоятельства не являются опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, вследствие чего оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №107 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №02-2580/107/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.02.2024