Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2023 (2-1579/2022;) ~ М-1287/2022 от 31.10.2022

     УИД 42RS0040-01-2022-002071-27

     Дело № 2-244/2023 (2-1579/2022;)

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

     г. Кемерово                                                                                30 января 2023 года

     Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

     при секретаре Воропай Н.А.,

     с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карызнова Владимира Николаевича к Мамедову Видади Бекиру оглы о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Карызнов В.Н. обратился в суд с иском к Мамедову В.Б. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что 19.08.2021г. истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 руб., а ответчик обязался привезти (купить) истцу автомобиль с полным пакетом документов марки Тойота Альфард в срок до 10.09.2021г., что подтверждается распиской от 19.08.2021г. Вышеуказанная расписка была составлена в присутствии двух свидетелей: ФИО1, ФИО2 Однако, ответчик не приобрел для истца автомобиль Тойота Альфард. 10.09.2021 г. ответчик вернул истцу денежные средства в размере 300 000 руб. Истец не намеревался одаривать Мамедова В.Б., равно как и не собирался передавать деньги на благотворительной основе. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество приобретено по незаключенному договору. В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно расчета процентов, сумма неустойки за период с 11.09.2021 по 29.01.2023 года составляет 60 552 рубля 74 копейки. Для защиты нарушенных прав истец был вынужден заключить договор об оказании услуг, в связи, с чем истец понес расходы в размере 40 000 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 450 000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 54 450 руб. за период с 11.09.2021 г. по 24.11.2022г.; проценты с 25.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7700 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Таскина А.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Мамедов В.Б. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, судебное извещение возвратились за истечением срока хранения.

       Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовалась, действуя по своему усмотрению. Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кемеровского районного суда Кемеровской области в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд расценивает поведение ответчика как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

       Определением суда от 30.01.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

        Заслушав представителя истца - Таскину А.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

19.08.2021г. истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 руб., а ответчик обязался привезти (купить) истцу автомобиль с полным пакетом документов марки Тойота Альфард в срок до 10.09.2021 г., что подтверждается распиской от 19.08.2021 г.

         Как следует из искового заявления, ответчик не приобрел для истца автомобиль Тойота Альфард, однако 10.09.2021 г. вернул истцу денежные средства только в размере 300 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. для приобретения автомобиля с полным пакетом документов марки Тойота Альфард в срок до 10.09.2021 г., а ответчик не выполнил свою обязанность, при этом 10.09.2021 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 300 000 рублей.

Учитывая сумму сделки? договор на выполнение поручений, оказания услуг между гражданами должен был быть составлен в письменной форме.

Какие–либо договора, фиксирующие обязательства сторон и позволяющие определить их природу, в письменной форме между сторонами не оформлялись.

В соответствии с п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность и не возвратил ответчику его денежные средства в размере 450 000 руб., полученные по расписке от 19.08.2021 года, следовательно, с ответчика Мамедова В.Б. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 450 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит порядок исчисления процентов за период пользования чужими денежными средства с 11.09.2021 по 29.01.2023 года в размере 60 552 рубля 74 копейки, верным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку произведен расчет процентов (неустойки) по состоянию на 29.01.2023 года, то неустойка в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ подлежит начислению на сумму основного долга 450000 рублей, начиная с 30.01.2023 года по день фактического погашения задолженности.

При таком положении суд находит исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7700 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 7700 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма, предусматривающая обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, по существу является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

30.09.2022 между Карызновым В.В. и Таксиной А.Ф. заключен договор об оказании юридической помощи, а именно: осуществлять представление интересов в суде по гражданскому делу по иску Карызнова В.Н. к Мамедову В.Б. о возврате денежных средств по расписке от 19.08.2021 года, сумма оказанных услуг по договору составила 40 000 рублей.

Для предоставления интересов в суде Карызновым В.Н. была выдана доверенность на Таскину А.Ф..

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя Таскиной А.Ф. ( составление искового заявления, участие в досудебной подготовке, предварительном судебном заседании, судебном заседании, уточнение исковых требований), суд принимает во внимание объем и значимость защищаемых прав, характер заявленного спора, сложность дела, признание иска ответчиком, объем и качество оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и их интересов, частичное удовлетворение исковых требований, учитывает количество и объем представленных Таскиной А.Ф. услуг, их обоснованность, объем, требования разумности, решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов", и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителя Таскину А.Ф. – 15 500 рублей.

Таким образом, ко взысканию с Мамедова В.Б. подлежат судебные расходы на представителя в размере 15500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карызнова Владимира Николаевича к Мамедову Видади Бекиру оглы о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мамедова Видади Бекиры оглы (<данные изъяты>) в пользу Карызнова Владимира Николаевича (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, проценты за период пользования чужими денежными средства с 11.09.2021 по 29.01.2023 в размере 60 552,74 рубля; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей, а всего 553 752 (пятьсот тридцать три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 74 копейки.

Взыскать с Мамедова Видади Бекиры оглы в пользу Карызнова Владимира Николаевича неустойку, предусмотренную ч.1 ст.395 ГК РФ сумму основного долга 450000 рублей, начиная с 30.01.2023 года по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года.

Судья: