Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-786/2020 ~ М-2689/2020 от 27.08.2020

М-2689/2020

УИД: 68RS0№-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» августа 2020 года                             <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Попова Е.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО "Тамбовпромстройхолдинг" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 300 руб., необходимые для устранения выявленных недостатков в <адрес>, неустойку за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме 146 219 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей".

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о неподсудности дела Октябрьскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникающих из договора аренды, найма и пр.).

Как видно из просительной части и текста искового заявления, спор ФИО1 не связан с признанием права собственности, а вытекает из требований, связанных с законом "О защите прав потребителей".

Истица проживает в <адрес> (Советская ул., <адрес>, кВ.35), а местонахождение ответчика расположено в <адрес> (Бастионная ул., 29).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, а <адрес> города, то настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению либо в Ленинском, либо в Советском районном суде <адрес>.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО "Тамбовпромстройхолдинг" о защите прав потребителей - истцу, в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду <адрес>.

Разъяснить право на обращение с указанным иском либо в Советский, либо в Ленинский районном суде <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья -             /подпись/ Попова Е.В.

Верно:

Судья –