Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3301/2023 ~ М-795/2023 от 30.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 24 мая 2023 года                             Дело № 2-3301/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УСТЭК» к Мердину Н.Н., Мердиной А.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «УСТЭК» обратился в суд с иском к ответчикам Мердину Н.Н., Мердиной А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36886 рублей 14 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15779 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 98 копеек, мотивируя требования тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых истцом по адресу: <адрес>. В связи с неоплатой коммунальных услуг за указанные периоды образовалась задолженность.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными на судебные заседания, при этом от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Однако, несмотря на имеющееся заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд не может рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, однако доказательств, что ответчики являются нанимателями (собственниками) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено. Кроме того, на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были выселены из спорного жилого помещения.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены указанные документы, истец в суд не явился, пояснений не дал, а потому суд считает невозможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «УСТЭК» к Мердину Н.Н., Мердиной А.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина