Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2022 (2-590/2021;) ~ М-566/2021 от 29.11.2021

УИД 31RS0023-01-2021-001265-16

дело №2-21/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года                                                                          п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

в отсутствие истца Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», действующей в интересах Дмитриева А.В., Дмитриева А.В., представителей ответчиков ООО «СЕЙФТИ», АО «Экспобанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», действующей в интересах Дмитриева Андрея Викторовича к ООО «СЕЙФТИ», АО «Экспобанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей», действующая в интересах Дмитриева Андрея Викторовича обратилась с иском к ООО «СЕЙФТИ», АО «Экспобанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование истец сослался на то, что между Дмитриевым А.В. и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор, одновременно Дмитриев А.В. заключил абонентский договор с ООО «СЕЙФТИ», а именно был присоединен к коллективному договору страхования жизни. Поскольку потребности в использовании услуг не возникло, Дмитриев решил отказаться от абонентского договора, о чем уведомил ООО «СЕЙФТИ» и потребовал возвратить уплаченную по договору сумму. ООО «СЕЙФТИ» вернуло сумму частично.

От представителей ответчиков ООО «СЕЙФТИ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступили возражения против иска, в которых просят оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Финансовый уполномоченный согласно статье 15 ФЗ от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 названного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тыс. руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 названного Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (часть 2).

В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тыс. руб., либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в абзаце восьмом пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., исходя из части 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном при обращении в суд с 28 ноября 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования, за исключением споров, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Исходя из вышеприведенных норм права, установив, что истец с исковым заявлением обратился в суд 29 ноября 2021 года и доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховой организацией не представил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ввиду того что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом данный способ урегулирования споров не подменяет собой судебный порядок их разрешения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», действующей в интересах Дмитриева Андрея Викторовича к ООО «СЕЙФТИ», АО «Экспобанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья                                            Н.Д.Кухарева